Дело № 2-81/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Юрчиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ-Росэнерго» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НСГ-«Росэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации в размере 100 000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.06.2018 г. между ФИО2 и ООО «НСГ-Росэнерго» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта №429687-18/НТПЗ-22БА (страховой полис «Защита +»). Объектом страхования являлся автомобиль Хундай Туссон, рег.знак №, принадлежащий страхователю на праве собственности.

21.10.2018 г. в 20 часов 38 мин. в районе дома №14 на ул.Берег Оби в г.Барнауле Алтайского края, произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля Тойота Камри, рег. знак №, находящегося под управлением ФИО1 с автомобилем Хундай Туссон, рег.знак №, находящегося под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО2 на праве собственности.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило допущенное ответчиком нарушение Правил дорожного движения РФ, административная ответственность за которое не предусмотрена КоАП РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2018 г. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хундай Туссон, рег.знак № были причинены повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Экспресс Оценка» №2977-11.18 от 20.11.2018 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 104 988 рублей.

ООО «НСГ-«Росэнерго» признало данное ДТП от 21.10.2018 г. страховым случаем и произвело в пользу потерпевшего ФИО2 (собственника автомобиля Хундай Туссон) выплату страхового возмещения в сумме 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №17684 от 30.11.2018 г.

На момент ДТП от 21.10.2018 г. гражданская ответственность ответчика ФИО1 при использовании автомобиля Тойота Камри, рег.знак №, застрахована не была, что подтверждается сведениями о ДТП от 21.10.2018 г. Следовательно, в силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 965 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ к ООО «НСГ-«Росэнерго» перешло в порядке суброгации право требования к ответчику о возмещении ущерба в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты в сумме 100 000 рублей, которую истец и просит взыскать с ответчика. 

Кроме того, истец так же просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением с иском в суд по настоящему делу в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания СМС-извещением, телефонограммой, по адресу его регистрации и по фактическому месту проживания ему направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов. Возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «НСГ-«Росэнерго» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 РФ). 

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Исходя из положений ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда. 

Из материалов дела следует, что 21.10.2018 г. в 20 часов 38 мин. в районе дома №14 на ул.Берег Оби в г.Барнауле Алтайского края, произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля Тойота Камри, рег. знак №, находящегося под управлением ФИО1 с автомобилем Хундай Туссон, рег.знак №, находящегося под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО2 на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю Хундай Тусон, рег.знак Р 885 ХХ 22, застрахованному на момент ДТП в ООО «НСГ-«Росэнерго» по риску возникновения убытков, выразившихся в повреждении (уничтожении) транспортного средства в результате ДТП с установленными участниками, при условии вины в ДТП иных участников, не имеющих действующего полиса ОСАГО (страховой полис «Защита +», № 429687-18/НТПЗ-22БА от 06.06.2018 г.), были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Тойота Камри, рег.знак №, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, административная ответственность за которое не предусмотрена КоАП РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5, 6). 

Согласно экспертному заключению ООО «Экспресс Оценка» №2977-11.18 от 20.11.2018 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Хундай Туссон с учетом износа составила 104 988 рублей (л.д. 8-38).

Истец в рамках заключенного с собственником автомобиля Хундай Тусон, рег. знак № договора, в пределах лимита страховой суммы перечислил ему 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.11.2018 г. (л.д. 41).

На дату ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована, следовательно, в силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 965, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 3200 рублей 00 коп. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. 

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные расходы по оплате госпошлины. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «НСГ-Росэнерго» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» денежную сумму в порядке суброгации в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (Одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Дыренкова

Дата изготовления решения в окончательной форме 30 апреля 2019 года.