Дело №2-371/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 21 апреля 2025 года 

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично, 

при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. 

В обоснование своих заявленных исковых требований истец указал на то, что 18.08.2020г. между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 0,00 руб. (или с лимитом задолженности). Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящее из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общий условий кредитования. Указанный Договор заключается путем акцепта Банка оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий кредитования, а также ст.434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.

Так, на дату направления иска в суд, задолженность умершего перед Банком составляет 22 748,17 руб., из которых: сумма основного долга 22 748,17 руб. Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. Просят взыскать из наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 22 748,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Определением Хангаласского районного суда РС(Я) от 01.04.2025г. по делу произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего -ФИО1 

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились представитель истца, а также ответчик ФИО1. 

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на официальном сайте Хангаласского районного суда РС(Я) в сети Интернет. 

Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с требованиями п.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. (п.2 ст.850 ГК РФ)

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 18.08.2020г. между ТБанком и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому последняя получила кредит в сумме 25 463 руб. сроком на 18 месяцев по Тарифному плану ТПВ 3.1 RUB для приобретения товара (мобильного телефона с аксессуарами) в ООО 

<

данные изъяты>». 

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается. Сведений об обстоятельствах, которые бы не позволяли ФИО2 в день заключения указанного договора подписать их, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. Каких-либо допустимых, достоверных и относимых доказательств, подтверждающих, что подписи в договоре выполнены не ею, суду не представлено. 

Таким образом, суд признает, что до заключения договора, с Тарифами и Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС, о полной стоимости кредита, ответчик ФИО2 была ознакомлена и согласна, и приняла на себя обязательства их выполнять, о чем свидетельствует ее подписи в заявлении-анкете, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. 

Денежные средства по кредиту в размере 25 463 руб. в счет оплаты товара были перечислены Банком на банковский счет ООО «

<

данные изъяты>». Тем самым, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, ежемесячную оплату в счет погашения части основного долга и процентов за пользование кредитом не производила в соответствии с условиями договора (нерегулярно и в недостаточном объеме), в результате чего образовалась задолженность, которая по настоящее время не погашена. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика ФИО2 по состоянию на 06.11.2020г. составляет 22 748,17 руб., из них основой долг 22 748,17 руб. 

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Так, расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями договора, согласованным с заемщиком. Иного расчета, как и доказательств уплаты денежных средств в счет погашения кредита в большем размере, чем указано в расчете задолженности, ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по договору Заемщиком исполнены ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору, а также отсутствия задолженности по договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

В силу положений п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор).

Заемщик ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельство о смерти ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 является 

<

данные изъяты> умершего заемщика ФИО2

Таким образом, ответчик ФИО1 является наследником по закону первой очереди, которая приняла наследство в установленный срок, подав нотариусу соответствующие заявления, и в течение шестимесячного срока с момента открытия наследства ответчик не отказалась от принятия наследства. 

Так, согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ., в состав наследства вошло следующее имущество: 

-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что общая стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из положений ст.418, 1112, 1175 ГК РФ, обязательства наследодателя, возникшие из заключенного между ФИО2 и ТБанк кредитного договора, вошли в объем наследства и, соответственно, перешли к наследнику ФИО1

Как разъяснено в п.59, п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства.

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику. 

Соответственно, ответчик ФИО1 должна исполнить обязательство о возврате основного долга, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таковых.

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наследником ФИО1 не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по настоящее время не погашена.

Сумма задолженности находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества. Ответчик должна нести ответственность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а именно в размере 65 928,52 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору. 

По доводам ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 ст.200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

Исходя из положений вышеназванных норм и разъяснений, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в силу пункта 1 ст.6, пункта 3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь и в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Истец, с первоначальным иском в суд обратился с исковым заявлением 27.11.2024г., что подтверждается копией искового заявления с входящим номером и датой суда. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор от 18.08.2020г. заключен между АО «ТБанк» и ФИО2 сроком на 18 месяцев, т.е. до 18.02.2022г., в момент обращения истца с первоначальным иском 27.11.2024г., срок исковой давности не истек, в связи с чем доводы ответчика об обратном являются ошибочными. 

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 4000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества –удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 18.08.2020г. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 22 748 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 26 748 (Двадцать шесть тысяч семьсот сорок восемь) рублей 17 копеек. 

Идентификатор АО «ТБанк: ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Идентификатор ФИО1: паспорт 

<

данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.

-

-

Судья О.И. Сыроватская

Решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2025г.