УИД: 

<

номер> 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

дата> года 

<

адрес>

ФИО14 суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего судьи ФИО15

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению ФИО4 к ФИО16» о признании кредитного договора недействительным, -

Установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО17 о признании кредитного договора 

<

номер> заключенного 

<

дата> между ФИО18» и ФИО4, недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО4 указала, что является пенсионером, на ее иждивении находится супруг ФИО6, инвалид 

<

номер> группы, совокупный размер пенсии составляет 

<

номер> руб.. Воспользовавшись преклонным возрастом ФИО19 и ее доверчивостью, неустановленные лица, под видом сотрудников правоохранительных органов и сотрудников ФИО20 (далее - ЦБ РФ), обманным путем ввели ФИО4 в заблуждение о наличии у нее задолженности перед ФИО3 России по кредитным договорам, и потребовали незамедлительно погасить задолженность. Для убедительности их требований на телефон ФИО4 посредством мессенджера «ФИО21» были направлены Письма ФИО3 России на фирменных бланках (прилагаются), а также служебные удостоверения звонивших лиц: Удостоверение 

<

номер> на имя ФИО7 (сотрудник Следственного комитета); Удостоверение Серия 

<

номер> на имя ФИО2 (сотрудник ФИО3 России). Полученные ФИО4 письма произвели на нее сильное впечатление, она была очень напугана, поскольку указанные суммы для пенсионерки являются неподъемным грузом, после чего ФИО4 стала действовать по указанию звонивших ей лиц, которых она воспринимала сотрудниками правоохранительных органов. Для внесения денежных средств на подложные расчетные счета ЦБ РФ ФИО4 воспользовалась личными сбережениями, а недостающую сумму, по указанию и содействию неустановленных лиц, ФИО4 получала в кредитных организациях. При этом злоумышленники указали ФИО4, что денежные средства будут возвращены ФИО4 и/или тем кредитным организациям в которых ФИО4 денежные средства получила. Под влиянием обмана и заблуждения ФИО4 за четыре дня заключила семь кредитных договоров с пятью различными банками на общую сумму 

<

номер> рублей, из которых 

<

номер> копеек ФИО4 получила в результате заключения с ФИО22 кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>. Полученные ФИО4 кредитные средства были ею получены наличными и незамедлительно внесены на указанные ей счета через банкоматы ФИО23 Кредитный договор с ФИО3 ФИО24) 

<

номер>-

<

номер> от 

<

дата> в силу ст. 10, 166, 168, 169, 178, 179 ГК РФ является недействительной сделкой, так как заключен под влиянием заблуждения и обмана, без действительных намерений и в отсутствие воли ФИО4 на заключение указанного кредитного договора и в отсутствие у нее потребности в получении кредитных средств. 

<

дата> с контактного номера 

<

номер> ФИО4 позвонил мужчина и представился капитаном юстиции Следственного Комитета РФ. В подтверждение его личности и занимаемой должности на «ФИО25» ФИО4 поступила фотография удостоверения УЗС 

<

номер> от 

<

дата> на имя сотрудника Следственного комитета ФИО7. Мужчина, представившийся ФИО7 сообщил ФИО4 о том, что, якобы, в отношении нее третьими лицами совершается попытка оформления кредитов. Для пресечения действий третьих лиц ФИО7 указал о необходимости ФИО4 обратиться в ЦБ РФ, для чего предоставил ей контактный 

<

номер>. По указанию ФИО7 ФИО4 связалась по номеру 

<

номер> с ФИО2. ФИО2 представилась старшим специалистом службы безопасности ЦБ РФ. В подтверждение своей личности и занимаемой должности некая ФИО2 направила в адрес ФИО4 скан удостоверения 

<

номер> от 

<

дата> (прилагается). В дальнейшем ФИО7 связывался с ФИО4 через контактный телефон: 

<

номер>, ФИО2 - через контактный телефон: 

<

номер>. Связь с ФИО4 злоумышленники осуществляли через систему для мгновенного обмена текстовыми сообщениями с поддержкой голосовой связи «WhatsApp». Убедив ФИО4 в действительности своих полномочий 

<

дата> указанные лица, совместными действиями ввели ФИО4 в заблуждение о том, что в результате мошеннических действий со стороны третьих лиц у ФИО4 перед ФИО3 ГПБ (АО) образовалась задолженность в размере 250 000 рублей. ФИО8 от лица ЦБ РФ убедила ФИО4 в том, что для пресечения мошеннических действий третьих лиц ФИО4 необходимо внести денежные средства на представленный ЦБ РФ расчетный счет сейфовой ячейки. Параллельно, ФИО7 как сотрудником Следственного Комитета РФ, подтверждал указания ФИО8 - представителя ЦБ РФ, чем дополнительно создавал для ФИО4 видимость действительности происходящих событий. Неустановленные лица, для целей обеспечения возможности получения ФИО4 потребительских кредитов в нескольких ФИО3, указывали ФИО4 точное время и конкретное отделение ФИО3 для его посещения и координировали ее действия, чем создали услозия, при которых ФИО4 гарантированно получила бы денежную сумму в качестве займа. При описанных обстоятельствах ФИО3 ФИО26) выдал ФИО4 денежные средства в размере 

<

номер> рублей на основании кредитного договора 

<

номер>-ПБ/23 от 

<

дата>. В этот же день, полученные денежные средства, ФИО4 внесла по представленным ей реквизитам: положила на счет 

<

номер> через банкомат АО «Альфа-ФИО3». На протяжении нескольких дней ФИО4 была в панике и не могла в полной мере осознавать свои действия, так как постоянно находилась под влиянием заблуждения и постоянного контроля, и давления со стороны злоумышленников. 

<

дата>, после того, как ФИО4 осознала что ее обманули, она обратилась в ФИО27 

<

адрес> с заявлением о преступлении, предусмотренном ч.4 ст. 159 УК РФ, что подтверждается талоном-уведомлением 

<

номер> (КУСП 

<

номер>). 

<

дата> Старшим следователем ФИО28 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> майором юстиции ФИО9 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №

<

номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4. ст. 159 УК РФ. Правоохранительными органами установлено, наличие в действиях неустановленных лиц признаков преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, так как неустановленные лица путем обмана и злоупотребления доверием со стороны ФИО4 убедили последнюю в необходимости получения денежных средств для решения несуществующих правовых вопросов путем перечисления денежных средств на неустановленный расчётный счет с целью последующего присвоения полученных от ФИО4 денежных средств. Постановлением Старшего следователя ФИО31 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО4 по указанному уголовному делу признана потерпевшей. 

<

дата> ФИО4 обратилась в ФИО3 ФИО30 с уведомлением о совершении в отношении нее мошеннических действий. 

<

дата> ФИО3 ГПБ (ФИО32) уведомил ФИО4 об отказе в аннулировании кредитных договоров. ФИО3 ГПБ (АО), заключая кредитный договор на значительные для пенсионерки суммы, не проявил должной осмотрительности и добросовестности по отношению к ФИО4 как к потребителю услуг, не установил действительную волю ФИО4 при заключении кредитного договора и не дал оценки платежеспособности ФИО4. Неустановленные лица по телефону указывали ФИО4 конкретные отделения ФИО3, точное время посещения ФИО3. Полагаем, что данные действия объясняются тем, что ФИО4 обслуживалась сотрудником, в чьи возможностях было оформить на ФИО4 кредит без проведения дополнительных процедур проверки, в чем сотрудник мог быть лично заинтересован. Особое внимание необходимо обратить на то, что действиями ФИО4 в момент ее обращения в отделения ФИО3, фактически руководили злоумышленники, путем дачи указаний через «ФИО33 Из переписки со злоумышленниками очевидно, что в момент нахождения ФИО4 в отделении ФИО3, она вела себя исключительно подозрительно и нетипично. ФИО4 постоянно обращалась к телефону, была мнительной и нервозной, что не могло и не должно было остаться без внимания сотрудников отделения ФИО3. Ввиду указанных фактов есть все основания полагать, что в мошеннической схеме могли принимать участия и сами сотрудники ФИО3, в противном случае недобросовестность ФИО3 выразилась в бездействии его сотрудников по установлению достаточной вменяемости ФИО4 при получении кредита. Стоит отметить, что в таких кредитных организациях как: ФИО34», ФИО35", при идентичных обстоятельствах в заключении кредитного договора и выдаче денежных средств ФИО4 было отказано, так как в указанных организациях надлежащим образом организована работа по проверке заемщиков, на предмет их действительных намерений на получение кредита и фактической платежеспособности. ФИО4 не была намеренна получать кредит и вступать в кредитные отношения, а действовала по указанию злоумышленников, представившихся сотрудниками правоохранительных органов и ЦБ РФ. Кредитный договор 

<

номер>-

<

номер> от 

<

дата> является недействительным, так как при его заключении ФИО4 была введена в заблуждение относительно действительных мотивов получения денежных средств, в том числе при недобросовестном и некомпетентном поведении сотрудников ФИО3 ФИО36), что является основанием для применения положений ст. 168, ст. 178, 179ГКРФ. Ничтожность сделки заключается в том, что у ФИО4 нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление стороны сделки не совпадает с ее главным действительным намерением, а именно ФИО4 действовала исходя из того, что, полученные денежные средства, необходимы для их передачи в ЦБ РФ.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, представитель по доверенности также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д

<

номер>

Представитель ФИО37» по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д.

<

номер>

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.

<

номер>

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 

<

дата> № 

<

номер>-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте ФИО38 суда 

<

адрес>.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п.6 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> № 

<

номер>-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> "О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума 

<

номер>) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной, как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума 

<

номер>).

Кредитный договор в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ является оспоримой сделкой.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.4 ст. 11 Федерального закона от 

<

дата> № 

<

номер>ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> в дополнительном офисе 

<

номер> ФИО39 заполнено и подписано заявление-анкета 

<

номер> (далее - заявление) на предоставление потребительского кредита (л.д.

<

номер>

<

дата> между ФИО40) и ФИО4 в простой письменной форме заключен Договор потребительского кредита 

<

номер>, в котором указана информация об условиях предоставления ФИО3 кредитных средств, а также порядке использования и возврата кредита (л.д.

<

номер> 

ФИО4 ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует подпись заявителя на каждой странице Индивидуальных условий.

Согласно условиям Договора, Заявителю был предоставлен кредит в размере 

<

номер> руб. на срок по 

<

дата> включительно с уплатой 12.9 процентов годовых

В соответствии со ст. ст. 434 и 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, а лицо, получившее оферту заключить договор, акцептовало ее путем ответа о принятии или совершении определенных действий Во исполнение ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите Кредитный договор состоит из Общих условий и Индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Индивидуальные условия отражены в виде таблицы, форма которой установлена Указанием ФИО3 России от 

<

дата> N 

<

номер> (ред. от 

<

дата>) «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», что соответствует ч. 12 ст.5 Закона о потребительском кредите.

Согласно ч. 4 ст.5 Закона о потребительском кредите Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительских кредитов, заключаемых в рамках действующих в ФИО3 программ кредитования физических лиц, размещена на стендах в местах приема заявок от потенциальных заемщиков, а также размещена на сайте ФИО3 ФИО41

Данный факт подтвержден собственноручной подписью ФИО4 в Индивидуальных условиях, в которых Заемщик выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления кредитов, размещенными на стендах в подразделениях Кредитора и на сайте ФИО3, а также подтвердил, что на дату подписания индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий Договора (общих : индивидуальных) (п. 14 Индивидуальных условий).

Кредит предоставлен путем перечисления на счет зачисления 

<

номер> и. 17 Индивидуальных условий, что подтверждает представленная выписка по счету (л.д

<

номер>

В п. 18 Индивидуальных условий установлено, что погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты 

<

номер>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в последующем наличные денежные средства были внесены на счет: 

<

номер>, открытый на имя ФИО11 (л.д.

<

номер>

<

дата> ФИО4 обратилась в 

<

адрес> 

<

адрес> с заявлением о совершении преступления (л.д.

<

номер>

<

дата> по заявлению ФИО4 возбуждено уголовное дело 

<

номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого ФИО4 признана потерпевшей (л.д.

<

номер>).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета ФИО3 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

ФИО3 обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в ФИО3 соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (ст. 849 ГК РФ).

По делу установлено, что заявление на банковское обслуживание истец подписала лично, денежные средства ФИО4 по заключенному с ФИО42" кредитному договору получены ею путем перечисления на расчетный счет, зачисление кредита на счет истицы являлось обязанность ФИО3 на основании ст. 845, 849 ГК РФ. После получения денежных средств ФИО4 ими распорядилась. 

Таким образом, на момент подписания кредитных договоров ФИО4 была известна полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячного платежа, а также информация о кредиторе, что свидетельствует об осведомленности истца при заключении кредитных договоров об их существенных условиях и правовых последствиях. 

Надлежащих доказательств тому, что сотрудники ФИО43" знали о каких-либо неправомерных действиях, обмане со стороны иных лиц либо осуществили неправомерные действия, обман, ФИО4 суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Судебного акта, установившего факт совершения в отношении ФИО4 мошеннических действий, который мог бы быть использован по правилам ст. 61 ГПК РФ при разрешении заявленного спора, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес> (паспорт: 

<

номер>, дата выдачи: 

<

дата>) к ФИО44 (ОГРН: 

<

номер>) о признании кредитного договора 

<

номер> заключенного 

<

дата> между ФИО45» и ФИО4, недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО46 областной суд через ФИО47 городской суд 

<

адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО48

Решение суда в окончательной форме составлено 

<

дата>