Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь ДД.ММ.ГГГГ

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о признании обременения отсутствующим, и прекращении ипотеки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7» был заключен договор об открытии кредитной линии в сумме 

<

данные изъяты> гривен, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для потребительских целей. В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен нотариальный договор ипотеки на недвижимое имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес> принадлежащую истцу. ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 было наложено обременение в виде запрета на отчуждение квартиры. Обязательства по кредитному договору истцом исполнены надлежаще, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором Департамента завершения операций ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 нет задолженности по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитная задолженность полностью погашена. Согласно информационной справке, выданной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа не зарегистрированы сведения о наличии обременений. Однако данные сведения не являются основаниями для внесения соответствующей записи в ЕГРН. В этой связи истец просил:

1. Признать обременение в виде ипотеки, наложенное в обеспечение исполнения ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим, прекратить ипотеку в силу закона на 2-х комнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: г

<

адрес>, принадлежащую ФИО1. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики - ФИО7 ФИО6 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО12, ФИО13, своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании поддержала требования истца.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом 

<

данные изъяты> гривен под 

<

данные изъяты> годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен ипотечный договор, согласно которому передана в ипотеку квартира по адресу

<

адрес>

На договоре ипотеки имеется запись, выполненная ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом ФИО3 о запрете отчуждения имущества, зарегистрированная в реестре.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. Со дня принятия в составе Российской Федерации образованы новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

Рассматривая дело с учетом положений Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", суд исходит из того, что между сторонами возник спор, относительно имущества, поэтому в соответствии с положением части первой статьи 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 3 закона Украины от 05.06.2003 «Об ипотеке» ипотека возникает на основании договора, закона или решения суда. К ипотеке, которая возникает на основании закона или решения суда, применяются правила ипотеки, возникающей на основании договора, если иное не установлено законом. 

Взаимные права и обязанности ипотекодателя и ипотекодержателя по ипотечному договору возникают с момента его нотариального удостоверения. В случае ипотеки, возникающей на основании закона или решения суда, взаимные права и обязанности ипотекодателя и ипотекодержателя возникают со дня совершения соответствующей сделки, на основании которого возникает ипотека, или со дня вступления в законную силу решения суда. 

Ипотекой может быть обеспечено выполнение действительного обязательства или удовлетворение требования, которое может возникнуть в будущем на основании договора, который вступил в силу. 

Ипотека имеет производный характер от основного обязательства и является действительной до прекращения основного обязательства или до окончания срока действия ипотечного договора.

Согласно статье 4 закона обременение недвижимого имущества ипотекой подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законодательством.

На основании статьи 17 закона ипотека прекращается в случае прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора. 

Сведения о прекращении ипотеки подлежат государственной регистрации в установленном законодательством порядке. 

Аналогичные правовые нормы содержатся в Российской законодательстве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 все обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, кредитная задолженность полностью погашена, что подтверждается справкой директора департамента завершения операций ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а также информационной справкой из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество, Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества, Государственного реестра ипотек Украины от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем до настоящего времени сведения в соответствующие реестры о прекращении ипотеки не внесены.

Учитывая, что обязательства истца перед ФИО7 прекращены, сохранение ипотеки на квартиру противоречит приведенным выше положениям закона и нарушает права истца на распоряжение принадлежащей ему квартирой. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, наложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить ипотеку в силу закона на квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, в связи с исполнением обязательств, обеспеченных ипотечным договором.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) И.В. Сомова 

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья И.В. Сомова