Дело № 1-731/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уссурийск 18 июля 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Петрухина А. Е., 

подсудимой - ФИО1, 

защитника-адвоката Ищенко Т. Ф., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, 

потерпевшей - Потерпевший №1, 

при секретаре - Мазеевой А. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 07.00 часов до 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в алкогольном опьянении в помещении веранды бара «Махаон», расположенного по XXXX, под надуманным предлогом попросила у незнакомой Потерпевший №1 смартфон «1РН01МЕ 5S GOLD», стоимостью XXXX, в чехле, стоимостью XXXX, чтобы позвонить, пообещав вернуть смартфон, заранее не намереваясь выполнить указанное обещание. Потерпевший №1, введенная в заблуждение, не подозревая о намерениях ФИО1, передала ей смартфон «IPHONE 5S GOLD». ФИО2 взяла у Потерпевший №1 смартфон и, обманув Потерпевший №1, скрылась с места происшествия, тем самым похитила смартфон «IPHONE 5S GOLD», причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму XXXX.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что ФИО2 возместила причиненный ей ущерб, заплатив XXXX и передав аналогичный похищенному телефон, а также принесла ей свои извинения, в связи с чем претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО4 ходатайство потерпевшей поддержала, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник Ищенко Т. Ф. и государственный обвинитель Петрухин А. Е. возражений по существу ходатайства не имели, полагали его законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая ФИО2 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, сообщила о совершенном ей преступлении в явке с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту учебы в Уссурийском медицинском колледже, примирилась с потерпевшей, загладив вред, причиненный преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 ч. 1 п. 3, 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Г.А. Лазарева