Дело 312-1/2020

УИД 22MS0118-01-2019-002142-86

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2020 года с. Тюменцево

Судья Тюменцевского районного суда Варнавская Л.С., при секретаре Донец М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 30.12.2019, которым

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Ключи, Тюменцевского района, Алтайского края, проживающий по адресу: 

<

...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР №844797 от 04.12.2019 ФИО1 03.12.2019 в 10 часов 10 минут, нарушил п.2.5 Правил дорожного движения управляя транспортным средством ЛАДА-212140, государственный регистрационный знак № двигаясь задним ходом возле дома №7 по пер. Центральному, в с.Тюменцево, совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота Королла государственный регистрационный знак №, после чего водитель ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 30.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ФИО1 обратился в Тюменцевский районный суд Алтайского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 30.12.2019 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что 03.12.2019 он действительно приезжал в с.Тюменцево на принадлежащем ему автомобиле Лада 212140, останавливался вблизи дома №7, по пер. Центральному, так как в поликлинике проходил медицинские процедуры. В этот день информацией о том, что он совершил наезд на стоящий автомобиль не владел, так как не почувствовал никаких ударов или толчков своего автомобиля. Указанные сведения ему стали известны 04.12.2019 от работников полиции. Не оспаривает и признает возможность того, что мог совершить наезд своим автомобилем 03.12.2019 на другой автомобиль, так как сотрудники полиции 04.12.2019 продемонстрировали ему потертость на его машине. Сам это повреждение он не видел, автомобиль после поездки 03.12.2019 не осматривал. Оспаривает факт совершения им административного проступка, так как не мог остаться на месте происшествия по причине не знания того, что стал участником ДТП. Полагает, что диспозиция ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает наличие только прямого умысла. Кроме того, при вынесении постановления мировой судья не учел, что ФИО1 отбыл в изоляторе МО МВД России «Каменский» за данное правонарушение наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки. Санкция ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет назначить лишения права управления транспортными средствами только как альтернативу наказанию в виде административного ареста. Возможности назначения наказания в виде ареста и лишения права законом не предусмотрено.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, согласно действующему законодательству лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за противоправные действия, совершенные виновно, при доказанности вины в установленном законом порядке.

Выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом постановлении о том, что ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предъявляет требований к субъективной стороне правонарушения, а также не ставит возникновение ответственности за совершение данного правонарушения в зависимость от формы вины, основан на неверном толковании норм материального права.

Ответственность по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Из письменных объяснений ФИО1, данных сотрудникам полиции при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что он совершал движение на своем автомобиле задним ходом, то что совершил наезд на другой автомобиль, он не видел и не почувствовал, повреждения на заднем бампере увидел после того, как их показали ему сотрудники ГИБДД (л.д.6). Аналогичные пояснения даны ФИО1 в судебном заседании 30.12.2019 (л.д.17).

Представленные сотрудниками полиции доказательства, в том числе рапорт о происшествии, схема ДТП, протокол об административном задержании, выписка из регионального банка данных, справка на ФИО1, протокол об административном правонарушении, на которые ссылается мировой судья в постановлении от 30.12.2019, не содержат доказательств умышленной формы вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доказательства, подтверждающие виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства, мировому судье не представлены и им не исследованы.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 30.12.2019 в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, исследовать все имеющиеся доказательства по административному делу, в том числе показания потерпевшего, доказательства о характере, размере и локализации повреждений транспортных средств и вынести судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы ФИО1 о законности назначенного мировым судьей вида административного наказания оценке при вынесении настоящего решения не подлежат, поскольку оспариваемое постановление мирового судьи отменяется. Данные доводы могут быть учтены мировым судьей при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Тюменцевского района Алтайского края.

Судья Л.С.Варнавская