УИД 34RS0019-01-2021-000128-72

дело № 2-288/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 17 марта 2021 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре судебного заедания ФИО1, 

с участием истца ФИО2, представителя ответчика МУП РУН ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Ритуальные услуги для населения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ритуальные услуги для населения» (далее – МУП РУН).

В обоснование иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № .... на оказание ритуальных услуг. Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязался оказать комплекс ритуальных услуг, перечень которых устанавливается сторонами путем подписания спецификации (приложение № ....) к настоящему договору, в отношении умершей ФИО5

В соответствии с расходной накладной № .... от ДД.ММ.ГГГГ ею были заказаны, в том числе услуги по доставке на кладбище, перевозу на кладбище и погребению. Услуги были оплачены ею в полном объеме. Похороны были назначены на 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с родственниками ожидала автобус, на котором их должны были отвезти на кладбище. Ее дочь ФИО6 обратилась к сотруднику ответчика для уточнения информации по точному времени подачи автобуса, на что получила ответ, что все будет подано вовремя.

В 14 час. 55 мин. им сообщили, что автобус с телом мамы уже ожидает их на кладбище. При этом в соответствии с договором их должны были отвезти на кладбище.

Автобус с телом умершей вернулся за ней и родственниками, после повез на кладбище. В ходе поездки оказалось, что сотрудники ответчика не владеют информацией о месте захоронения в связи с тем, что не работали ДД.ММ.ГГГГ (в день заключения договора). Более того, они вели себя некорректно по отношению к ней и другим членам семьи во время поездки.

По приезду на кладбище она с дочерью и с сотрудниками ответчика были вынуждены искать участок для захоронения, пока другие члены семьи ожидали в автобусе. После продолжительных поисков, процедура погребения все-таки была произведена, хотя и намного позже назначенного времени.

Учитывая вышеизложенное, полагает, что комплекс ритуальных услуг был оказан ответчиком некачественно, в связи с чем были нарушены ее права как потребителя. Моральный вред она оценивает в 100 000 руб.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда указанную сумму.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что услуга была оказана некачественно, автобус с телом умершей уехал на кладбище без сопровождающих, все родственники были вынуждены ждать автобус, работники ответчика выражались нецензурной бранью и улыбались, на кладбище работники не знали, где расположена могила, которую около 10-15 минут искали, а родственники в это время находились в автобусе.

Ответчик МУП РУН, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который исковые требования не признал, пояснив, что время захоронения в договоре определено не было. Автобус был на заправке. Действительно на кладбище искали могилу по вине менеджера, которая не сообщила работникам номер могилы. Однако поскольку осуществлялось подзахоронение, то родственники сами должны были знать место нахождение могилы. Нецензурная брань и улыбки работников ничем не подтверждены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля и исследовав материалы дела, суд полагает, что измененные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 702 ГПК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

ФИО12 54611-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Услуги по организации и проведению похорон. Общие требования, утвержденный и введенный в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № ....-ст определяет основные этические принципы и нормы при оказании услуг.

Так, в соответствии с. п. 5.4.2. ФИО12 54611-2011 нормы профессиональной похоронной этики призваны в том числе: достойно осуществить погребение каждого умершего; проявить уважение к чувствам лиц, понесших утрату, оказать им содействие; продемонстрировать уважение к памяти умерших в достойных и общепонятных формах.

Согласно п. 5.4.3. ФИО12 54611-2011 правила профессиональной похоронной этики базируются, в том числе на следующих принципах: уважения приоритетного статуса лиц, понесших утрату, посредством оказания им особого уважения со стороны участников и организаторов похорон, проявления внимания, заботы и тактичности по отношению к ним и признания приоритетности их воли и пожеланий по отношению к своим.

Пунктом 5.4.7. ФИО12 54611-2011 установлено, что нарушение принципов и правил профессиональной похоронной этики исполнителем услуг и его персоналом недопустимо.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и МУП РУН был заключен договор № .... на оказание ритуальных услуг (подзахоронение).

Согласно п. 1.1. данного договора исполнитель обязуется оказать комплекс ритуальных услуг, перечень которых устанавливается сторонами путем подписания спецификации (приложение № ....) к настоящему договору, в отношении умершей ФИО7

В приложении № .... указанного договора предусмотрено, что в наименование работ, услуг входит в том числе: автоуслуга ритуальная, доставка на кладбище, перевоз на кладбище, погребение.

Со своей стороны истец полностью оплатила услуги, что стороны в судебном заседании не отрицали.

В тоже время, как пояснила истец, автобус к назначенному времени 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ подан не был. В это время автобус с телом умершей находился на кладбище, а истец и все сопровождающие лица, находились в ..... 

Таким образом, автобус был подан с опозданием.

Кроме того, как пояснила истец, работники ответчика в автобусе по пути следования на кладбище и на самом кладбище выражались нецензурной бранью, улыбались. По приезду на кладбище выяснилось, что работники ответчика не обладают информацией о месте нахождения могилы, которую пришлось искать.

Указанное подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила, что тело умершей с .... привезли рано. Похороны были назначены на 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. К этому времени собрались все сопровождающие лица, однако выяснилось, что автобус с телом умершей уехал без них на кладбище. Вернулся автобус в начале четвертого часа вечера. Молодой человек на их претензию стал выражаться нецензурной бранью. На кладбище выяснилось, что работники ответчика не знали место нахождения могилы, которую искали все вместе около 20-30 минут.

Также доводы истца подтверждаются письмом МУП РУН исх. № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что за представленные неудобства при проведении похорон ФИО5 с рабочими предприятия проведена разъяснительная работа по недопущению ситуаций, указанных в обращении ФИО2 Продавцу непродовольственных товаров ФИО9 вынесено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что ответчик оказал истцу услугу с недостатками.

В соответствии со ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Верховный Суд РФ разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае, суд с учетом всех фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий истцу, длительности нарушения ответчиком условий договора, с учетом принципов разумности и справедливости определяет размер морального вреда в сумме 3 000 руб., а в остальной части требований компенсации морального вреда отказывает.

Статья 13 Закона о защите прав потребителей определяет ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. При этом пунктом 6 настоящей статьи предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная истцу, составляет 3 000 руб., следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1 500 руб. (3 000 х 50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 61.2 БК РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины в соответствии с п. 2 ст.61.1 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 333.19 п. 1 подп. 3 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины с требования неимущественного характера в размере 300 руб., которую суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа – .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ритуальные услуги для населения» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., а в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ритуальные услуги для населения» в доход бюджета городского округа – .... государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Козионов В.С.