Дело №12-2/2019

29RS0022-01-2018-001783-69

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск 14 января 2019 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А., с участием заместителя Архангельского транспортного прокурора Смирнова Д.И., защитников Прыткова В.О., Кабринского А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» Прыткова В.О. на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО1 от 12 ноября 2018 года №622/АП-05/2018-Пс по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд»,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО1 от 12 ноября 2018 года №622/АП-05/2018-Пс юридическое лицо – АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Защитник АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» Прытков В.О. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой заявитель просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обосновании жалобы указал следующее:

Федеральный государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков, застройщиков объектов транспортной инфраструктуры, в том числе плановых и внеплановых выездных проверок, при проведении которых допускается использование тест-предметов (предметов, имитирующих оружие, взрывчатые вещества или другие устройства, предметы и вещества, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть) и тест-объектов (лиц, имитирующих нарушителей требований по обеспечению транспортной безопасности).

Плановые и внеплановые выездные проверки с использованием тест-предметов и тест-объектов проводятся органами государственного контроля, органами государственного контроля (надзора) во взаимодействии с уполномоченными представителями органов федеральной службы безопасности и (или) органов внутренних дел Российской Федерации или уполномоченных подразделений указанных органов в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункт 6 Положения).

Сотрудником РУ ФСБ России по Архангельской области 

<

дата> проведены мероприятия по изучению эффективности мер по обеспечению антитеррористической защищенности в АО «2-ой Архангельский ОАО» на 

<

адрес>. По результатам мероприятий в адрес АО «2-ой Архангельский ОАО» внесено представление (№ от 

<

дата>), как итог профилактических мероприятий, а не результат проверки по обеспечению транспортной безопасности, так как РУ ФСБ России по Архангельской области не уполномочено на проведение самостоятельных проверок состояния транспортной безопасности (п.6 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области Транспортной безопасности).

Обращают внимание суда на то, что Общество привлекается к ответственности за недостаточность принимаемых мер по антитеррористической защищенности ОТИ и ТС, что не предусмотрено санкцией ч.1 ст.11.15.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники Прытков В.О. и Кабринский А.М. поддержали доводы жалобы. 

Заместитель Архангельского транспортного прокурора Смирнов Д.И. с доводами жалобы не согласился, полагает, что постановление вынесено правомерно, т.к. в действиях АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» имеется состав вмененного административного правонарушения.

Государственный инспектор отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ СЗФО ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона №16-ФЗ от 09 февраля 2007 года «О транспортной безопасности» (далее Закон №16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 10 ст. 1 Закона №16-ФЗ под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно ст. 1 Закона №16-ФЗ зона транспортной безопасности - аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств; участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации (подпункты «ж, з» пункта 5).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона №16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

С учетом приведенных норм 

<

данные изъяты> является субъектом транспортной инфраструктуры, 

<

дата> присвоена 

<

данные изъяты>, оценка уязвимости утверждена 

<

дата>. План транспортной безопасности ОТИ не утвержден в установленный срок по вине АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд»; Архангельским МТУ Росавиации план ОТБ не утвержден в виду наличия замечаний; план ОТБ для ОТИ 

<

данные изъяты> утвержден 

<

дата>.

Как видно из материалов дела, Архангельской транспортной прокуратурой во исполнение задания Северо-Западной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения требований законодательства в области транспортной безопасности АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд», в ходе которой выявлены нарушения в деятельности АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» при обеспечении транспортной безопасности в 

<

данные изъяты>.

В силу п. 8. ч. 1 ст. 10 ФЗ «О транспортной безопасности» работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Аналогичные нормы содержатся в пп. 12, 13 п. 5, пп. 12, 13 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 июля 2018 года №886 (далее - Требований №886), предусматривающих обязанность субъекта транспортной инфраструктуры проверять силы обеспечения транспортной безопасности и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие положениям ч. 1 ст. 10 ФЗ «О транспортной безопасности».

В нарушение указанных норм, 28 сотрудников (по состоянию на 

<

дата>) САБ 

<

данные изъяты> АО «2-ой Архангельский ОАО», которые являются ответственными за обеспечение транспортной безопасности на воздушных судах авиапредприятия, не аттестованы в установленном порядке.

В силу пп. 36 п. 5 Требований №886 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны: не допускать проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности, ее части, в сектор свободного доступа, перевозочный и технологический секторы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры; не допускать преодоления любыми лицами контрольно-пропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры без соблюдения условий допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, наличия и действительности пропусков и иных видов разрешений на проход (проезд) в зону транспортной безопасности, ее части, в сектор свободного доступа, перевозочный и технологический секторы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры; требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта.

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>. 

Фактические обстоятельства дела не оспариваются АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд», подтверждаются совокупностью доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>; выпиской из реестра категорированных объектов; сообщением ФСБ России РУ по Архангельской области; предписанием № от 

<

дата>, актом о результатах изучения эффективности мер по антитеррористической защите 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, решением прокурора № от 

<

дата> о проведении проверки; сведениями об аттестации лиц, ответственных за обеспечение ТБ; приказами № от 

<

дата>, № от 

<

дата> о назначении ответственных лиц за обеспечение транспортной безопасности; списком воздушных судов; списком лиц, ответственных за ОТБ на воздушных судах по состоянию на 

<

дата>; заключениями об утверждении плана ОТБ; заключениями о результатах оценки уязвимости; списком работников САБ АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд», Положением о САБ; выпиской из штатного расписания предприятия; Уставом АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд»; выпиской из реестра юридических лиц; актом проверки Архангельской транспортной прокуратуры от 

<

дата>. 

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 12 Закона №16-ФЗ).

Событие и обстоятельства совершения АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд», правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, установлены должностным лицом правильно. 

У АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» имелась возможность для соблюдения исполнения требований по обеспечению транспортной безопасности, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения проверки не могут быть признаны обоснованными, поскольку мероприятия по изучению эффективности мер по антитеррористической защите проведены сотрудниками УФСБ России по Архангельской области в соответствии с полномочиями, предусмотренными Положением о Федеральной службе безопасности РФ, утв. Указом Президента РФ от 11 августа 2003 года №960, на основании предписания № от 

<

дата> заместителя начальника РУФСБ России по Архангельской области.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В каждом случае вопрос о достаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении разрешается уполномоченным лицом по своему внутреннему убеждению.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились, в том числе и поступившие из Управления ФСБ России по Архангельской области материалы, содержащие данные, указывающие на наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

Утверждение стороны защиты о том, что в силу п. «ж» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2014 года №1208 «Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта» запрещается предпринимать действия, имитирующие подготовку к совершению либо совершение актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства, судом не принимается, т.к. указанные запреты установлены в отношении физических лиц, не распространяются на органы ФСБ. 

Довод жалобы о том, что Общество привлечено к ответственности за недостаточность принимаемых мер по антитеррористической защищенности ОТИ и ТС, что не предусмотрено санкцией ч.1 ст.11.15.5 КоАП РФ опровергается содержанием постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлением о привлечении к административной ответственности. 

Таким образом, событие и обстоятельства совершения АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, установлены должностным лицом правильно. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При этом должностным лицом подробно обоснованны доводы, по которым он пришел к мнению о невозможности применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ. 

Поскольку малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, вывод должностного лица о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ переоценке не подлежит.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

Доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Мера наказания за совершение административного правонарушения определена минимальная, в соответствии с требованиями ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

С учетом указанного, постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО1 от 12 ноября 2018 года №622/АП-05/2018-Пс по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО1 от 12 ноября 2018 года №622/АП-05/2018-Пс по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд», оставить без изменения, а жалобу защитника АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» Прыткова В.О. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Лощевская