РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 2 июня 2020 года 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Улановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания – Перовой Е.В., 

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-958/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Самарский областной суд с административным иском, в котором просит восстановить срок на обращение с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости и установить кадастровую стоимость нежилого здания (

<

данные изъяты>) с кадастровым номером №, площадью № кв.м, количество этажей, в том числе подземных: 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 года в размере 2 660 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит указанный объект недвижимости, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его действительной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика налога, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта. С учетом изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания в судебном порядке. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Относительно заявленных требований Правительство Самарской области представило возражения, в которых просило отказать в удовлетворении иска.

Представитель ФФГБУ ФКП «Росреестра» по Самарской области представил письменные пояснения, в которых оставил разрешение заявленных требований относительно снижения кадастровой стоимости на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица не направили письменных возражений.

В соответствии со ст. ст. 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что административный истец является собственником нежилого здания (

<

данные изъяты>) с кадастровым номером №, площадью № кв.м, количество этажей, в том числе подземных: 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость данного нежилого здания определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года N 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» и по состоянию на 06.06.2011 года составила 5 000 810,89 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года N 28), с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

ФИО2, будучи собственником спорного объекта недвижимости, является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговой базой для исчисления налога на имущество является кадастровая стоимость нежилого здания. 

Таким образом, ФИО2 имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости.

Согласно ст. 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 года N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в комиссии или в суде, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

С учетом требований ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года N 28, если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

По делу установлено, что сведения о кадастровой стоимости нежилого помещения внесены в ЕГРН 15.04.2012 года, иск подан в суд 12.03.2020 года. Таким образом, административным истцом пропущен пятилетний срок на обращение в суд с административным иском, о восстановлении которого заявлено ходатайство. 

Так как очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости Самарской области, в порядке, установленном ст. 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, не проведена, расчет налоговых платежей на объект недвижимости производится исходя из ранее установленной кадастровой стоимости, с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что прежние результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания продолжают затрагивать права административного истца, в связи с чем, учитывая отсутствие иного способа защиты права, суд считает причину пропуска срока обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости уважительной и полагает возможным этот срок восстановить. 

В обоснование требований административным истцом представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленный оценщиком ООО «Консалтинговая группа «Платинум».

Из данного отчета усматривается, что объектом оценки являлось нежилое здание с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого, определенная сравнительным подходом, по состоянию на 06.06.2011 года составила 2 660 000 рублей.

Поскольку методики исследования, объём и этапы проведения оценки, подбор аналогов, выполнение расчётов соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки, а полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами, суд полагает, что выводы оценщика о рыночной стоимости нежилого здания являются достоверными.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено. Оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда не имеется. 

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 12.03.2020 года, что следует отразить в резолютивной части решения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания (

<

данные изъяты>) с кадастровым номером №, площадью № кв.м, количество этажей, в том числе подземных: 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 года в размере 2 660 000 рублей.

Датой подачи ФИО2 заявления в суд считать – 12.03.2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Уланова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.06.2020 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Самара 2 июня 2020 года 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Улановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания – Перовой Е.В., 

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-958/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания (

<

данные изъяты>) с кадастровым номером №, площадью № кв.м, количество этажей, в том числе подземных: 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 года в размере 2 660 000 рублей.

Датой подачи ФИО2 заявления в суд считать – 12.03.2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Уланова