Дело 1-72/2017

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 17 мая 2017 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего Зелениной О.Г., 

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Горячева Н.П., 

подсудимой ФИО1

защитника Мартиросяна В.Ж., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 9 часов до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в ограду дома № по 

<

адрес> к ранее знакомой ФИО7 ФИО1 поняла, что в доме никого нет. У нее возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в данный дом, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО7, дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 09 часов до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришла к себе домой по адресу пер.Набережный, 5 в 

<

адрес>, где взяла отвертку для облегчения совершения преступления. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 в указанный период времени вернулась в ограду 

<

адрес> по пер.Набережный в 

<

адрес>, подошла к окну веранды, где принесенной с собой отверткой выставила стекло окна в веранде дома. После чего ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникла в веранду дома, где через незапертый дверной проем незаконно проникла в помещение дома. Находясь в доме, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей ФИО7, желая наступления данных последствий, в зале дома из шкафа тайно похитила: один комплект 1,5 спального постельного белья стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; один комплект 2-х спального постельного белья стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; один комплект 2-х спального постельного белья стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; один комплект 2-х спального постельного белья стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; одну простынь стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; два чайных сервиза на 6 персон стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошла в спальню, где из сумки тайно похитила деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришла к ФИО7 с целью спросить номер сотового телефона такси, при этом была в обуви мужа. Постучавшись в двери веранды дома, ей никто не открыл, тогда она поняла, что дома никого нет, решила совершить кражу из дома, после чего прошла к себе домой, взяла отвертку для того, чтобы отогнуть штапики на оконной раме, вернулась в ограду дома, где при помощи отвертки выставила стекло окна, через оконный проем пролезла в веранду дома, где прошла в дом, откуда похитила 4-е комплекта постельного белья, одну простыню, две коробки с чайным сервизом. В спальне из сумки похитила деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным ушла к себе домой. В содеянном раскаивается полностью (л.д. 50-53, 120-122).

Вина подсудимой установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра ушла к родственникам, дом закрыла на ключ, вернулась домой около 14 часов 30 минут. В ограде увидела чужие следы, окно в веранде дома было разбито. Она сразу же зашла в дом, обнаружила, что пропали денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 4 комплекта постельного белья, простынь, все в упаковках, два чайных сервиза на 6-ть персон. Ущерб от кражи составил 

<

данные изъяты> рублей, что является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей. Похищенное ей возвращено частично, не возвращена денежная сумма. Наказание оставляет на усмотрение суда. 

Свидетель ФИО8, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома, где распивал спиртное с матерью, ФИО1 и ФИО16. В ходе распития спиртного Позднякова одела его ботинки и куда-то вышла. Через некоторое время она пришла, взяла в доме отвертку. После опять в его обуви вышла на улицу. Минут через 15-20 вернулась, у нее с собой были две коробки с какой-то посудой, несколько комплектов постельного белья. Он спросил, откуда у нее это все. Она ответила, что заработала (л.д. 28-29).

Свидетель ФИО9, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они находились дома, распивали спиртное. В ходе распития спиртного О. одела ботинки ФИО17 и куда-то вышла. Через некоторое время она вернулась, нашла отвертку, в обуви ФИО18 вышла на улицу. Через минут 20-30 О. пришла домой, у нее с собой было постельное белье, две коробки с посудой. О. пояснила, что чистила снег у ФИО22 в ограде и с ней рассчитались вещами. В 

<

адрес> сотрудникам полиции ФИО1 рассказала, что совершила кражу вещей у ФИО23 (л.д. 76-78).

Свидетель ФИО10, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в доме у ФИО24, вместе с ФИО25, ФИО1 и ФИО31. В ходе распития спиртного Позднякова одела ботинки ФИО26 и куда-то вышла. Через некоторое время она пришла, взяла в доме отвертку, опять одела ботинки ФИО27 и ушла на улицу. Минут через 20 вернулась, у нее с собой были две коробки с какой-то посудой, несколько комплектов постельного белья. О. сказала, что данные вещи она заработала, так как убирала снег у ФИО30. В 

<

адрес> они стали распивать спиртное через некоторое время приехали сотрудники полиции, и сказали, что в 

<

адрес> была совершена кража. Тогда ФИО3 сказала, что она совершила кражу постельного белья и посуды у ФИО29 (л.д. 111-112).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО1, принесла комплект постельного белья и посуды, сказала, что это в подарок. Позднее ей позвонила ФИО32, рассказала о краже, данные вещи у нее были впоследствии изъяты.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней пришла ФИО1, принесла сервиз в подарок, так как она их выручала. Позднее ей позвонила ФИО33, рассказала о краже, данный сервиз у нее был изъят.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отвозил в 

<

адрес> ФИО1, ФИО34, ФИО35, ФИО36, с собой у них ничего не было.

Также вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменные доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, на веранде выставлено стекло окна, изъят след обуви, 6 следов пальцев рук (л.д. 5-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 были изъяты 3- комплекта постельного белья, простынь, цепочка из металла, отвертка (л.д. 17-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты 1 комплект постельного белья, 2 коробки чайного сервиза (л.д.21-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви размером 165х105 мм оставлен подошвой обуви ФИО8 (л.д. 71-72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: след пальцев рук размером 14х21 мм, изъятый с места происшествия, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 73-75);

- протоколом осмотра и признания в качестве вещественных доказательств 4 комплекта постельного белья, одна простынь, 2 коробки с чайным сервизом на 6 персон, цепочка из металла, отвертка, 2 бумажных пакета с дактопленками, фототаблица со следом обуви (л.д. 88-92).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимой доказанной, квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд исключает из обвинения указание на совершение хищения из шкафа цепочки из металла, поскольку данное имущество для потерпевшей материальной ценности не представляет.

Факт хищения чужого имущества установлен и подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями подсудимой, свидетелей, потерпевшей, заключениями дактилоскопической и трасологической экспертиз.

Также нашли свое подтверждение и квалифицирующие признаки – с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Как следует из показаний потерпевшей, данной кражей ей причинен ущерб, который является для нее значительным. С учетом уровня дохода потерпевшей, который практически не превышает стоимость похищенного, суд считает данный квалифицирующий признак доказанным.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище. Подсудимая именно с целью кражи незаконно проникла в дом потерпевшей, откуда тайно похитила имущество. 

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, тайным.

При оценке личности подсудимой суд учитывает, что она 

<

данные изъяты> характеризуются в целом удовлетворительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в указании всех обстоятельств преступления, частично возмещение ущерба путем изъятия похищенного, принесение потерпевшей извинений.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд полагает целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает исправление подсудимой возможным без реального отбывания наказания. 

Оснований для назначения либо замены принудительных работ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании за 1 судодень в размере 

<

данные изъяты> руб., в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежат взысканию с подсудимой, которая против этого не возражает. Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимая молода, трудоспособна.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденных, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд.

Судья О.Г.Зеленина