Дело № 1-36/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 24 июня 2021 года

Комсомольский районный суд Ивановской области 

в составе: председательствующего судьи Большакова А.Ю., 

с участием государственного обвинителя прокурора Салихова Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Куклина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гарбузовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортным средством, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, содержащего запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения и, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «Х.» с государственным регистрационным знаком № регион и начал движение. В 19 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району остановили автомобиль марки «Х.» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением гр. ФИО1 у 

<

адрес>, тем самым сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району были пресечены его противоправные действия.

Сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Т.» у ФИО1 было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,993 мг/л, то есть, установлено алкогольное опьянение гр. ФИО1

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по преступлению по ст. 264.1 УК РФ согласен.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого ФИО1 рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Представитель государственного обвинения прокурор Салихов Р.И., а также защитник Куклин А.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, - как совершение управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности виновного, его социальной адаптации и условий жизни его семьи: 

- ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, 

<

данные изъяты> (л.д. №). При таких обстоятельствах, суд считает для исправления ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. 

Учитывая, что за преступление, совершенное ФИО1, предусмотрены альтернативные виды наказания, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (Триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Вещественные доказательства по делу:

- ключи от автомобиля марки Х. с государственным регистрационным знаком №, хранящиеся при уголовном деле, - передать по принадлежности ФИО1;

- автомашину марки Х. с государственным регистрационным знаком №, хранящуюся в ОМВД России по Комсомольскому району, - передать по принадлежности ФИО1;

- СD диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Ю. Большаков