Дело № 33а-1045/2026 (судья Худик А.А.)

УИД 24RS0048-01-2025-011648-82

3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Сидоренко Е.А.

судей Колпакова И.Ю., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Аруслановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП№2 по Советскому району г.Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных России по Красноярскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3

на решение Советского районного суда города Красноярска от 2 октября 2025 года, которым административные исковые требования удовлетворены, постановлено:

«Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 25.02.2025 о взыскании исполнительского сбора в размере 719 293,28 руб. по исполнительному производству №

<

данные изъяты>.»,

заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.09.2024 по гражданскому делу №

<

данные изъяты> исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены. Взыскана солидарно с ООО «Антекс», ООО «Зетта», ООО «Фостер», ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору 

<

***> об открытии кредитной линии от 09.09.2015 в размере 10 255 861,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины 34 162 руб., а всего 10 290 023,70 руб.

25.12.2024, 27.12.2024 в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждены исполнительные производства на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.09.2024 по гражданскому делу №

<

данные изъяты> в отношении всех должников о взыскании солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитным платежам (ипотека) в размере 10 290 029,70 руб.:

15.01.2025 ООО «Антекс» исполнило требования исполнительного документа в пятидневный срок для добровольного исполнения платежными поручениями №1 на сумму 10 255 861,74 руб. и №8 на сумму 34 162 руб., о чем сообщено судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Несмотря на то, что ФИО1 не получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства, 25.02.2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 719 293,28 руб.

ФИО1 просила признать незаконным постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 25.02.2025 о взыскании исполнительского сбора в размере 719 293,28 руб. по исполнительному производству №

<

данные изъяты>.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, так как долг по исполнительному производству был погашен после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, согласившегося с решением суда первой инстанции, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что итоговое постановление необходимо оставить без изменения в связи со следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.09.2024 по гражданскому делу №

<

данные изъяты> исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены. Взыскана солидарно с ООО «Антекс», ООО «Зетта», ООО «Фостер», ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору 

<

***> об открытии кредитной линии от 09.09.2015 в размере 10 255 861,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины 34 162 руб..

В ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждены исполнительные производства №

<

данные изъяты> на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.09.2024 по гражданскому делу №2-2498/2024 о взыскании солидарно со всех должников в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» кредитных платежей в размере 10 290 029,70 руб.

Пунктом 2 постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 направлена должнику путем электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, но согласно скриншоту базы АИС ФССП при отправке произошла ошибка.

14.01.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства объединены в сводное по взыскателю исполнительное производство №

<

данные изъяты>.

ООО «Заполярье» за должников перечислило АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 10 255 861,74 руб. и 34 162 руб. по кредитному договору №154900/0153 ООО «Антекс», что подтверждается платежными поручениями №1 от 15.01.2025, №8 от 15.01.2025.

16.01.2025 в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю поступило заявление представителя АО «Россельхозбанк» о том, что задолженность, взысканная решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.09.2024 по гражданскому делу №

<

данные изъяты>, добровольно погашена.

17.01.2025 исполнительное производство №

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

25.02.2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №418352/24/24012-ИП от 17.01.2025, исполнительное производство возобновлено.

25.02.2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 719 293,28 руб. Исполнительное производство № 

<

данные изъяты> окончено на основании п.2 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

26.02.2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора в размере 719 293,28 руб.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона об исполнительном производстве, что исходил из того, что заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава без оснований вынес постановление о взыскании исполнительского сбора 25.02.2025, так как должник добровольно исполнил требования исполнительного документа 15.01.2025, то есть в установленный пятидневный срок. Суд учел, что административный ответчик не представил доказательств получения ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №418352/24/24012-ИП и, соответственно, извещения об установленном для должника сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как эти выводы основаны на верно установленных юридически значимых обстоятельствах дела, подтверждены предоставленными в дело доказательствами, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

В соответствии с разъяснениями в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным должником правонарушением в процессе исполнительного производства.

Для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен достоверно установить факт неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО1 была надлежащим образом вручена направленная копия постановления о возбуждении исполнительного производства №

<

данные изъяты>, в материалы дела не предоставлено.

Вместе с тем в силу пункта 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утв. Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

По настоящему исполнительному производству доказательств получения ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства путем ЕГПУ либо иным способом не предоставлено, поэтому оснований для взыскания с должника исполнительского сбора не имелось, так как отсутствует вина ФИО1 в неисполнении требований судебного пристава в добровольном порядке.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Красноярска от 2 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года.