27 июня 2017 года Дело №2-2748/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи РусановойЛ.А.,

при секретаре Автономовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РусьДеньги» к ФИО1 о расторжении договора возвратного лизинга недвижимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусьДеньги» (далее по тексту ООО «РусьДеньги», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора возвратного лизинга недвижимости ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ФИО1 обратился к истцу в заявкой о покупке принадлежащей ему на праве собственности 

<

адрес> в 

<

адрес> и передаче указанной квартиры по договору возвратного лизинга квартиры с условием выкупа по окончании срока лизинга. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес>. Одновременно заключен договор возвратного лизинга ..... указанной квартиры. В соответствии с условиями договора срок лизинга определен на 60 месяцев, с условием внесения ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты>. ООО «РусьДеньги» выполнило свои обязательства по договорам, передав в пользование ответчика за плату спорную квартиру, перечислив ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи квартиры. Однако ответчик своих обязательств по договору лизинга не исполняет. Требование о погашении задолженности ответчик оставил без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался судом по известному адресу, однако судебные извещения не получил, что подтверждается адресной справкой, конвертом.

В соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом назначен адвокат Савельева В.П. в качестве представителя ответчика ФИО1, поскольку место жительства ответчика неизвестно, что подтверждается адресной справкой, возвращенным конвертом с судебной повесткой, представителя у ответчика не имеется.

В соответствии со ст.ст.50, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество (ст.3 Федерального закона от 08.05.2010 N 83 «О финансовой аренде (лизинге)»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусьДеньги» и ФИО1 заключен договор возвратного лизинга недвижимости ....., согласно которому лизингодатель (ООО «РусьДеньги») приобретает в свою собственность предмет лизинга – 

<

адрес> в 

<

адрес>, и предоставляет его лизингополучателю (ФИО1) за плату на определенный срок во временное владение и пользование с обязанностью приобретения предмета лизинга по окончании срока договора лизинга лизингополучателем в свою собственность по выкупной стоимости, согласованной сторонами (п.1 договора).

Срок лизинга составляет с даты подписания акта приема-передачи в лизинг предмета лизинга по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Первоначальная стоимость предмета лизинга составляет 

<

данные изъяты>. (п.5.1., 5.2. договора лизинга).

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусьДеньги» направило ФИО1 уведомление о расторжении договора возвратного лизинга недвижимости.

В соответствии с п.1.11 ст.9 Общих условий возвратного лизинга недвижимости, лизингодатель вправе отказаться в одностороннем порядке от договора возвратного лизинга без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим отказом, в случае наступления существенных условий (нарушений), которые стороны считают очевидными и бесспорными нарушениями: в случае просрочки по оплате любого лизингового платежа более 15 календарных дней, в случае неоднократного нарушения лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей по данному, либо другому договору лизинга, заключенному с лизингодателем.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 08.05.2010 N 83 «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга (п.4 ст.17 Федерального закона от 08.05.2010 N 83 «О финансовой аренде (лизинге)»).

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РусьДеньги" к ФИО1 о расторжении договора возвратного лизинга недвижимости удовлетворить.

Расторгнуть договор возвратного лизинга недвижимости ..... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «РусьДеньги» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусьДеньги» в возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Русанова