Судья Симанов А.В. 

Дело №7-516/2021 / 12-287/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 марта 2021 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.01.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля «ЛАДА ГРАНТАА» К., который при перестроении допустил наезд на движущийся в попутном направлении автобус «ЛИАЗ-529265» под управлением ФИО1

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Потерпевший К. возражал против удовлетворения жалобы.

Потерпевшая Ш., извещенная надлежащим образом, участие в рассмотрении жалобы не принимала.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, К., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из диспозиции данной нормы, для привлечения водителя к административной ответственности необходимо соблюдение совокупности условий: нарушение водителем Правил дорожного движения, и, как следствие, причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Как следует из материалов дела, 04.09.2020 в 12 часов 12 минут на ул. Пушкина г. Перми, в районе дома №87а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса «ЛИАЗ 529265» г/н ** под управлением ФИО1, следовавшего по маршруту регулярных перевозок №** в направлении ш. Космонавтов, и автомобиля «ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА» г/н **, оборудованный под такси, под управлением К. (представлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Пермском крае). 

Пассажир автобуса Ш., готовившаяся в момент столкновения транспортных средств к выходу на остановке, ударилась об ограждение в автобусе, получила травмы, квалифицированные согласно заключению эксперта №3816м/д от 29.10.-09.11.2020 как средний вред здоровью.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому в указанные выше дату и время по адресу: 

<

...> ФИО1, управлял автобусом г/н **, при начале движения и выезде на перекресток не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил наезд на стоящий автомобиль «ЛАДА ГРАНТА» г/н ** под управлением водителя К. 

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, судья районного суда исходил из доказанности того, что ФИО1 нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации: начав движение автобуса, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и допустил столкновение автобуса с автомобилем такси, который в тот момент стоял на месте. 

Данное постановление не отвечает требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, не является мотивированным. С учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и настоящего дела такие выводы обоснованными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из представленных доказательств, включая схему дорожно-транспортного происшествия, фотоматериал, объяснения ФИО1, К., в месте дорожно-транспортного происшествия имеются три полосы движения, автобус под управлением ФИО1 следовал по крайней правой полосе, а автомобиль под управлением К. изначально двигался по средней полосе движения в попутном направлении. Оба водителя пропускали транспортные средства, двигавшиеся справа по ул. Попова. 

При этом место столкновения транспортных средств согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалу, протоколу осмотра места совершения административного правонарушения произошло на полосе движения автобуса (на крайней правой полосе): автобус г/н ** находился полностью в своей полосе, а автомобиль г/н ** – передней частью в крайнем правом ряду, задней частью в среднем ряду (левое переднее колесо, правое заднее колесо на момент фиксации столкновения находились на горизонтальной разметке, разделяющей полосы движения).

В судебном заседании водитель К. указывал на намерения дальнейшего движения непоследовательно (пояснял о желании пропустить автобус и следовать за ним, о намерении двигаться с автобусом параллельно), следовательно, к его доводам о действительных обстоятельствах, имевших место, следует отнестись критично, в том числе, учитывая, что К. отрицал факт движения своего транспортного средства.

Вместе с тем, из представленной видеозаписи с очевидностью следует, что автомобиль такси в момент, когда автобус, двигавшийся справа от него и находившийся чуть позади, поравнялся с легковым автомобилем, также начал движение и лишь потом остановился.

С учетом изложенного по совокупности доказательств не следует, что именно вследствие действий водителя ФИО1, двигавшегося по своей полосе дороги, был сокращен боковой интервал между транспортными средствами, изначально находившимися в разных полосах движения.

Безусловные доказательства несоответствия действий водителя ФИО1 требованиям п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и наличия между ними и столкновением транспортных средств, следовательно, причинением среднего вреда здоровью пассажиру автобуса Ш. не представлены. 

Нарушение иных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, которые могли бы послужить причиной потери равновесия пассажиром автобуса Ш. и получения ею травм, квалифицированных как вред здоровью средней тяжести, ФИО1 не вменено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление от 28.01.2021 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.01.2021 отменить, производство по делу, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись