АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-146/2020

23 сентября 2020 года

город Новосибирск

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Смагина К.М. при помощнике судьи Цыреновой А.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-28/2020 по апелляционной жалобе ФИО1, освобожденного от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 8 июля 2020 года (далее – Постановление от 8 июля 2020 года), согласно которому в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 0000 

<

...> 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в городе 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, ранее не судимого, со средним профессиональным образованием, проходившего военную службу по контракту с мая 2012 года по апрель 2020 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного подпунктами «а» и «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, прекращено уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Смагина К.М., кратко изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав заявление ФИО1 и его защитника-адвоката Кожевниковой Е.П., об отзыве поданной ФИО1 апелляционной жалобы, а также мнение прокурора – начальника отдела – старшего помощника военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции ФИО2, не возражавшего против прекращения апелляционного производства, окружной военный суд, 

установил:

согласно Постановлению от 8 июля 2020 года ФИО1 совершил незаконную охоту с причинением крупного ущерба в размере 80 000 рублей, с применением механического транспортного средства - снегохода «Lynx» без государственного регистрационного номера в кузове белого цвета (далее – снегоход).

Преступление совершено 18 марта 2020 года при установленных судом обстоятельствах.

Гарнизонный военный суд проанализировав обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном и действия по возмещению ущерба, а также установив, что условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ соблюдены, постановил прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа – 100 000 рублей.

При этом суд также постановил: вещественное доказательство - снегоход, хранящийся на стоянке ОВД России по Чулымскому району конфисковать и обратить в собственность государства. 

В апелляционной жалобе ФИО1 выражал несогласие с Постановлением от 8 июля 2020 года в части, касающейся конфискации снегохода и просил принять в данной части новое решение о возвращении снегохода законному владельцу. 

В обоснование этого, ФИО1 привёл анализ положений статей 81 УПК РФ и 104.1 УК РФ, и сделал вывод, что конфискация орудий, оборудования и средств преступления возможна при наличии совокупности двух обстоятельств: вынесения по делу обвинительного приговора и установление принадлежности орудия преступления обвиняемому.

Далее автор жалобы указал, что суд первой инстанции не установил факт принадлежности ему, ФИО1, снегохода. 

В связи с чем ФИО1 сделал вывод о том, что суд прекратив в отношении него уголовное дело с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имел законных оснований конфисковать снегоход, так как судебный штраф не тождественен по своим правовым последствиям обвинительному приговору. 

Государственный обвинитель – старший помощник военного прокурора Новосибирского гарнизона капитан юстиции ФИО3, и представитель потерпевшего – Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, ФИО4, в своих возражениях на апелляционную жалобу просили Постановление от 8 июля 2020 года гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 заявил, что отзывает свою апелляционную жалобу на Постановление от 8 июля 2020 года и просил её не рассматривать, так как с этим постановлением согласен полностью, в том числе и с конфискацией снегохода.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

С учетом вышеприведенных положений закона и принимая во внимание, что других апелляционных жалоб и представлений по делу не имеется, суд находит заявление ФИО1 об отзыве апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению, а апелляционное производство – прекращению ввиду отсутствия предмета апелляционного рассмотрения. 

Руководствуясь статьями 389.8, 389.13 и ст. 389.20 УПК РФ, окружной военный суд,

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 8 июля 2020 года в отношении него – прекратить.

На апелляционное постановление может быть подана кассационная жалоба (представление) через Новосибирский гарнизонный военный суд в течении шести месяцев со дня его вынесения в Кассационный военный суд. 

Председательствующий К.М. Смагин