Материал № 5-130/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 17 февраля 2017 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Ноженко С.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившейся ... в ..., гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей в ..., зарегистрированной по адресу ..., ..., проживающей по адресу: ..., ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение – побои. 

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела правонарушитель в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть административный материал в свое отсутствие, выразила согласие с протоколом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступило. На основании ч.2 ст.25.1 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя. 

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Как видно из материалов дела, административное правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ совершено ФИО1 ..., следовательно срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ, истек ....

В соответствии с п. 13.1 постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. от 10.06.2010 № 13), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела установлено, что ... в ... часов ФИО1, находясь по адресу ..., ... умышленно причинила тяжкие повреждения гр. ФИО2, тем самым причинила ей побои. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела. Согласно ст. 24. 5 п. 6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с п. 14 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 п. 6, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья С.А. Ноженко