Дело № 2а-760/2024

24RS0024-01-2024-000066-97

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В., 

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов УФК по Сахалинской области, Корсаковскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области, Следственному комитету Российской Федерации по Сахалинской области, Следственному комитету Российской Федерации о признании действий (бездействий) выразившихся в неполучении ответов на обращения незаконными, взыскании морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов УФК по Сахалинской области о признании действий (бездействий) выразившихся в неполучении ответов на обращения от СО по г. Корсаков СУ СК РФ по Сахалинской области от 09.06.2023 и от 31.10.2023 с просьбой выслать надлежаще заверенные: постановление от 07.02.2013 об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление от 16.06.2014 об отмене постановления следователя от 07.02.2023, постановление от 03.07.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела незаконными, взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей и обязании выдать надлежаще заверенные запрашиваемые процессуальные документы. ФИО1 ссылается на то, что 09.06.2023 за исходящим № 24/ТО/56/1-С-151 от 13.06.2023 ФКУ ИК-27 было направлено простым письмом обращение руководителю СО по г. Корсаков СУ СК РФ по Сахалинской области с просьбой выслать надлежаще заверенные документы: постановление от 07.02.2013 КРСП № 23-ПР-13 от 04.02.2013 об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление от 16.06.2014 об отмене незаконного необоснованного постановления следователя от 07.02.2023, постановление от 03.07.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела. Какого-либо ответа долгий период времени (4 месяца 17 дней) не направлено и не получено. Данные процессуальные документы запрашивались и запрашиваются в целях обращения за судебной защитой своих прав и свобод, поскольку ссылается на данные документы при обращении в суд и другие органы, необходимо их приложить к жалобе в суд. Несвоевременное направление и не направление затруднили доступ за судебной защитой. При неполучении ответа долгий период времени ФИО1 повторно обратился и изложил то же самое, но с указанием, что обращается повторно. Направил обращение заказным письмом через «Почта России» 31.10.2023 № квитанции 18578, РПО №66011188004366. Ответа опять долгий период времени не последовало, что нарушает конституционное право ФИО1 В связи с длительным неполучением ответов на обращения, ФИО1 испытывает долгий период времени эмоциональное унижение, негативные эмоции, чувствует себя неполноценным, беспомощным.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 15.01.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов УФК по Сахалинской области о признании действий (бездействий) выразившихся в неполучении ответов на обращения незаконными, взыскании морального вреда в порядке Кодекса Административного Судопроизводства РФ.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 09.10.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Корсаковский межрайонный следственный отдел, Следственный комитет Российской Федерации по Сахалинской области, Следственный комитет Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 принимал участие посредством ВКС на базе ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, свои требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что ими были направлены через почту России какие-либо ответы на два обращения. Ответчики фактически ничем не доказали то, что они на почту отдавали, что почта это отправила, доказали то, что они нарушили принцип ответа на обращение. Они могли продлить срок ответа, но при этом уведомить заявителя. Уже два факта, что не уведомили о продлении срока и тот факт, что они несвоевременно рассмотрели и отправили. С почты никаких квитанций не предоставили. 

Представители административных ответчиков Российской Федерации в лице Министерства финансов УФК по Сахалинской области, Корсаковского межрайонного следственного отдела, Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области, Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя Российской Федерации в лице Министерства финансов УФК по Сахалинской области поступили возражения на административное исковое заявление, в которых указывает, что к данному административному исковому заявлению отношения не имеет, не является надлежащим ответчиком по делу. Истцом не доказано причинение морального вреда в результате действий должностных лиц. Размер компенсации морального вреда определенный истцом в исковом заявлении чрезмерно завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи, с чем просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. При этом каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). 

Согласно статье 46 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, а также каждый вправе в соответствии с договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. 

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения. 

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из пункта 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ следует, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. 

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. 

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направление обращений граждан, осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, адресованных в органы, указанные в части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и получение ответов на данные обращения осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

Следственный комитет Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Указом Президента РФ от 14.01.2011 № 38 утверждено «Положением о Следственном комитете Российской Федерации», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 которого следственный комитет составляет единую федеральную централизованную систему следственных органов и учреждений, действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета Российской Федерации.

Приказом СК России от 23.06.2023 № 74 утвержден регламент Следственного комитета Российской Федерации, согласно которому следственный комитет осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, непосредственно и (или) через входящие в его систему, в том числе главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета; межрайонные следственные отделы, следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственные подразделения Следственного комитета.

Согласно пункту 51 Регламента обеспечение взаимодействия с гражданами (физическими лицами), в том числе представителями организаций (юридическими лицами), общественными объединениями, государственными органами, органами местного самоуправления, в том числе предоставление им информации о деятельности Следственного комитета осуществляется управлением информации (Информационным центром) Следственного комитета посредством, в том числе ведения разъяснительной работы с гражданами (физическими лицами), в том числе представителями организаций (юридическими лицами), общественными объединениями, государственными органами, органами местного самоуправления, предоставления им справочной информации по вопросам и предложениям, с которыми они обращаются в Следственный комитет.

В соответствии с пунктом 53 Регламента сотрудники управления информации (Информационного центра) Следственного комитета при осуществлении взаимодействия с гражданами (физическими лицами), в том числе представителями организаций (юридическими лицами), общественными объединениями, государственными органами, органами местного самоуправления получают сведения, необходимые в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для организации рассмотрения их письменных обращений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ). 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая требования ФИО1 о признании действий (бездействий) Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области незаконными в части неполучения ответов на обращения от 09.06.2023 и от 31.10.2023, судом в ходе рассмотрения административного дела установлено следующее.

Административный истец ФИО1 09.06.2023 обратился к руководителю СО по г. Корсаков СУ СК РФ по Сахалинской области с обращением за № 24/ТО/56/1-С-151 от 14.06.2023, направленным из ФКУ ИК-27 с просьбой выслать надлежаще заверенные документы: постановление от 07.02.2013 КРСП №23-ПР-13 от 04.02.2013 об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление от 16.06.2014 об отмене незаконного необоснованного постановления следователя от 07.02.2023, постановление от 03.07.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела. Обращение было направлено простым письмом, что подтверждается выпиской из реестра отправлений за июнь 2023 года (л.д. 63).

В связи с неполучением ответа ФИО1 31.10.2023 обратился к руководителю СО по г. Корсаков СУ СК РФ по Сахалинской области с тем же самым обращением за № 24/ТО/56/1-С-292 от 31.10.2023. Обращение было направлено заказным письмом, РПО № 66011188004366, что подтверждается квитанцией № 18578 от 31.10.2023, выпиской из реестра отправлений за октябрь 2023 года, отчетом об отслеживании отправления (л.д. 4, л.д. 58, л.д. 64, л.д. 79, л.д. 87).

Обращение ФИО1 от 30.10.2023 поступило в Корсаковский межрайонный следственный отдел 20.11.2023, 15.12.2023 ФИО1 был дан ответ на обращение (л.д. 79-82).

Согласно реестра почтовых отправлений Корсаковского межрайонного СО СУ СК РФ по Сахалинской области от 18.12.2023 ответ на обращение ФИО1 от 15.12.2023 № 3ж-2013 направлен в ФКУ ИК № 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю для ФИО1 по адресу: 

<

...> простой корреспонденцией (л.д. 82)

Из данного ответа следует, что при изучении контрольного производства по уголовному делу № 2002723, решения по материалу проверки КРСП № 160 ск-12, установлено, что приговором Сахалинского областного суда от 04.09.2013 ФИО1 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 14 годам лишения свободы. Копии решений об отказе в возбуждении уголовного дела направлялись в адрес ФИО1 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последним инициировались процедуры обжалования решений. Так, 15.12.2022 в Корсаковский городской суд поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 12 УПК РФ, в обоснование жалобы ФИО1 просил отменить решение следователя ФИО2 и признать незаконным решение Корсаковской городской прокуратуры. Решением Корсаковского городского суда от 28.02.2022 производство по жалобе прекращено. Не согласившись с принятым решением ФИО1 обжаловал указанное решение в Сахалинский областной суд. Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 04.05.2022, производство по жалобе ФИО1 прекращено. В связи с изложенными обстоятельствами обращение ФИО1 удовлетворению не подлежит. Сообщено, что пересмотр решений вышестоящих судов входит в компетенцию только вышестоящих судов.

Копия ответа следственного отдела по г. Корсаков СУ СК РФ по Сахалинской области от 15.12.2023 № 3ж-2013 направлена судом ФИО1 03.05.2024, получена им 06.05.2024 (л.д. 85).

Согласно справке ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о входящей корреспонденции осужденного ФИО1 от 11.03.2024, в канцелярию учреждения, согласно Журналов учета входящей корреспонденции за 2023 год № 2564, № 2647, № 2737 корреспонденция в отношении осужденного ФИО1 из СО г. Корсаков СУ СК РФ по Сахалинской области в период с 30.06.2023 по 31.12.2023 не поступала (л.д. 56-57, л.д. 62-63).

В соответствии с запросом суда 12.02.2024 Корсаковским межрайонным следственным отделом были направлены копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела КРСП № 23пр-13 от 07.02.2013, постановления об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя от 16.06.2014, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.07.2014. Дополнительно указано, что обращения ФИО1 о не уведомлении о принятом решении по материалу проверки № 23пр-13 в следственный отдел не поступали (л.д. 28-36).

Копии данных документов были направлены Канским городским судом 21.02.2024 ФИО3 и получены им 04.03.2024 (л.д. 45, л.д. 54).

Согласно ответу Канского межрайонной прокуратуры на запрос суда от 08.02.2024 следует, что обращений ФИО1 по поводу неполучения ответов на свои обращения от СО по г. Корсаков СУ СК РФ по Сахалинской области от 09.06.2023, 31.10.2023 в межрайонной прокуратуре не имеется (л.д. 38).

ФИО1 полагает, что его обращения не были рассмотрены по существу, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Таким образом, принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств по делу (получение и регистрация обращения административного истца, направление ответа на обращение) суд полагает, что порядок и сроки рассмотрения обращений ФИО1 за исходящим № 24/ТО/56/1-С-292 от 31.10.2023 и направление ему ответа, административным ответчиком не нарушены.

На основании части 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 27 января 2011 года № 27-О-О; от 29 сентября 2016 года № 1750-О), статья 16 Федерального закона № 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и глава 59 ГК РФ). Положениями ст. 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. На основании ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1). 

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. 

По общим правилам главы 59 ГК РФ потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). 

Таким образом, моральный вред компенсируется лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. 

Следовательно, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в Корсаковский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области обращение ФИО1 от 09.06.2023 за исходящим № 24/ТО/56/1-С-151, направленное ФКУ ИК-27 14.06.2023 не поступало, на обращение от 31.10.2023 № 24/ТО/56/1-С-292 был дан ответ в установленный законом срок, по адресу ФИО1, указанному в обращении, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ч. 3 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Ответ был дан по существу уполномоченным должностным лицом, неполучение данного ответа ФИО1 не зависит от ответчика. Нарушение личных неимущественных прав и личных нематериальных благ административного истца, причинение ему морального вреда действиями должностных лиц – административных ответчиков не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов УФК по Сахалинской области, Корсаковскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области, Следственному комитету Российской Федерации по Сахалинской области, Следственному комитету Российской Федерации о признании действий (бездействий) выразившихся в неполучении ответов на обращения незаконными, взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: – М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение составлено 06.06.2024.