Дело №2-337/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Додеус О.С., с участием прокурора Ковалевой О.А., при ведении протокола помощником судьи Чакуриди Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКП «НИЦ РКП» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казённому предприятию «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» (далее по тексту ФКП «НИЦ РКП»), с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать незаконным и необоснованным его увольнение на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить на ранее занимаемой должности заместителя генерального директора по прочностным и климатическим испытаниям, выплатить зарплату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда № руб.

Исковые требования мотивировал тем, что он незаконно уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности заместителя начальника научно-испытательного комплекса прочностных и климатических испытаний РКТ, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до увольнения занимал должность заместителя генерального директора по прочностным и климатическим испытаниям. При увольнении ему не предлагались все имеющиеся вакантные должности на предприятии, соответствующие его квалификации. Кроме того, каких-либо уведомлений об увольнении по сокращению штата работников в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, не получал. Полагал, что в результате незаконного увольнения ему причинены нравственные страдания.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО6, который исковые требования в уточненном виде и правовое обоснование заявленного иска поддержал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФКП «НИЦ РКП» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в представленных возражениях. Дополнительно пояснила, что на предприятии имело место сокращения штата, должность истца была сокращена, в связи с чем, восстановление на работе невозможно. Истцу были предложены все имеющие вакансии, соответствующие стажу работы, образованию истца и его квалификации, которые ФИО2 отвергнуты, о предстоящем увольнении истец был уведомлен персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенного свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Статьей 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса РФ.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФКП «НИЦ РКП» и ФИО2 заключен трудовой договор №. 

На основании приказа ФКП «НИЦ РКП» № с ДД.ММ.ГГГГ истец занимал должность заместителя начальника научно-испытательного комплекса прочностных и климатических испытаний 

<

данные изъяты> (л.д.15-21). 

В целях совершенствования структуры управления и оптимизации численности работников, директором ФКП «НИЦ РКП» издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в штатные расписания, в том числе, … «исключения из штатного расписания УПР-461 должности заместителя начальника научно-испытательного комплекса прочностных и климатических испытаний РКТ (п.1.2), … включения в штатное расписание 

<

данные изъяты> должности заместителя генерального директора по прочностным и климатическим испытаниям» … (п.1.3).

Согласно п.27, п.28 данного Приказа все необходимые изменения в штатные расписания подлежали внесению в соответствии с утвержденной численностью работников, в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Начальнику ОТЗиК-435 указано на необходимость произвести в установленном законодательством РФ порядке перевод высвобождаемых работников на имеющиеся в ФКП «НИЦ РКП» вакансии. 

В случае отсутствия возможности осуществить перевод работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, произвести увольнение, в связи с сокращением численности или штата работников по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.23-31).

Согласно штатному расписанию должность «заместителя начальника научно-испытательного комплекса прочностных и климатических испытаний РКТ» исключена с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФКП «НИЦ РКП» и ФИО2 заключено Дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник переведен временно (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в подразделение Управления 

<

данные изъяты> (Реммаш) на должность «заместителя генерального директора по прочностным и климатическим испытаниям», вновь введенную в штатное расписание на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФКП «НИЦ РКП» и ФИО2 заключено Дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник был переведен временно (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в подразделение Управления 

<

данные изъяты> (Реммаш) на должность «заместителя генерального директора по прочностным и климатическим испытаниям», вновь введенную в штатное расписание на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

О временном переводе ФИО2 на должность «заместителя генерального директора по прочностным и климатическим испытаниям» в подразделение Управления 

<

данные изъяты>, директором ФКП «НИЦ РКП» изданы соответствующие Приказы №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным приказам, назначение ФИО2 на указанную выше должность было обусловлено наличием в штатном расписании вакантной должности заместителя генерального директора по прочностным и климатическим испытаниям 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, являющий заместителем генерального директора по управлению делами ФКП «НИЦ РКП», суду показал, что перевод ФИО2 на должность заместителя генерального директора по прочностным и климатическим испытаниям 

<

данные изъяты> было следствием сокращения (исключения) на основании Приказа ФКП «НИЦ РКП» № от ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания ФКП «НИЦ РКП» ранее занимаемой истцом должности «заместителя начальника научно-испытательного комплекса прочностных и климатических испытаний РКТ 

<

данные изъяты>», и введения вакантной должности в штатное расписание – «заместителя генерального директора по прочностным и климатическим испытаниям 

<

данные изъяты>» на основании того же Приказа. Временный характер назначения ФИО2 на данную должность был вызван необходимостью проведения согласования его кандидатуры с Госкорпорацией «Роскосмос» и сбором необходимых для этого документов. В случае согласования вышестоящим руководством кандидатуры ФИО2, он был бы принят на работу по указанной должности на постоянной основе. Не заключение в последующем Дополнительных соглашений между ФКП «НИЦ РКП» и ФИО2 о его переводе в подразделение Управления 

<

данные изъяты> (Реммаш) на должность заместителя генерального директора по прочностным и климатическим испытаниям, было вызвано тем, что на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в штатные расписания в рамках сокращения штата и численности работников предприятия, из штатного расписания подлежала исключению (сокращению) должность заместителя генерального директора по прочностным и климатическим испытаниям.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля суд не усматривает, так как его объяснения логичны, последовательны и объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Анализ вышеуказанных доказательств, в т.ч. и штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что на основании приказа ФКП «НИЦ РКП» № от ДД.ММ.ГГГГ ранее занимаемая истцом должность – «заместителя начальника научно-испытательного комплекса прочностных и климатических испытаний РКТ 

<

данные изъяты>» - была сокращена и исключена из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ, а истец ФИО2 с учетом его письменного согласия переведен на вакантную должность «заместителя генерального директора по прочностным и климатическим испытаниям 

<

данные изъяты>», введенную в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что в целях совершенствования структуры управления и оптимизации численности работников, директором ФКП «НИЦ РКП» издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в штатные расписания, в том числе, … «исключения из штатного расписания должности заместителя генерального директора по прочностным и климатическим испытаниям (п.1.2).

Согласно п.7,п.8 данного Приказа необходимые изменения в штатные расписания подлежали внесению в соответствии с утвержденной численностью работников, в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Зам.генерального директора по управлению персоналом указано на необходимость произвести в установленном законодательством РФ порядке перевод высвобождаемых работников на имеющиеся в ФКП «НИЦ РКП» вакансии. 

В случае отсутствия возможности осуществить перевод работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, произвести увольнение в связи с сокращением численности или штата работников по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.36-38).

Анализ вышеуказанных документов свидетельствует о том, что на основании Приказа ФКП «НИЦ РКП» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежала исключению из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ занимаемая истцом с ДД.ММ.ГГГГ должность – «заместителя генерального директора по прочностным и климатическим испытаниям». Сведений об исключении из штатного расписания должности «заместителя начальника научно-испытательного комплекса прочностных и климатических испытаний РКТ 

<

данные изъяты>» данный Приказ не содержит. 

Согласно штатному расписанию, должность «заместителя генерального директора по прочностным и климатическим испытаниям» исключена с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, еще до издания Приказа ФКП «НИЦ РКП» № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении структурной схемы письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФКП «НИЦ РКП» просил приостановить процедуру согласования кандидатуры ФИО2 для назначения на должность «заместителя генерального директора по прочностным и климатическим испытаниям», в связи с изменением штатного расписания.

Должность «заместителя начальника научно-испытательного комплекса прочностных и климатических испытаний РКТ 

<

данные изъяты>» после ее сокращения, была вновь введена в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ, трудовые обязанности по которой, истец ФИО2 осуществлял вплоть до увольнения. Доказательств того, что перевод ФИО2 на данную должность ДД.ММ.ГГГГ носил временный характер, материалы дела не содержат. 

Приказ о введении данной должности в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ, а также Приказ о переводе истца на данную должность, как и Дополнительное соглашение к трудовому договору, в подтверждение временного характера работы истца по данной должности, ввиду ее сокращения, на что ссылается ответчик, последним суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Как следует из табеля учета рабочего времени и бухгалтерских документов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял трудовые функции по должности «заместителя начальника научно-испытательного комплекса прочностных и климатических испытаний РКТ» и начисление заработной платы ему производилось с учетом занимаемой должности. Никаких возражений относительно размера получаемой заработной паты, исполняемой трудовой функции истец не заявлял, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

04.09.2019г. ФИО2, как занимающему должность «заместителя начальника научно-испытательного комплекса прочностных и климатических испытаний РКТ» в ФКП «НИЦ РКП», было вручено уведомление о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 статьи 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности и штата работников предприятия, на основании Приказа ФКП «НИЦ РКП» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были предложены вакантные должности: инспектора Службы безопасности 

<

данные изъяты>; лаборанта по спец.топливу 5р. в центральную химическую лабораторию 

<

данные изъяты>; слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 6р. в кислородно-азотный отдел комплекса тепло-вакуумных испытаний КТВИ 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были предложены вакантные должности: машиниста компрессорных установок и аппаратчика воздухоразделения в в кислородно-азотный отдел комплекса тепло-вакуумных испытаний КТВИ 

<

данные изъяты>.

От перевода на вышеуказанные должности ФИО2 отказался, что подтверждается совершенной им записью и подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с должности «заместителя начальника научно-испытательного комплекса прочностных и климатических испытаний РКТ», на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников организации (л.д.21).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была нарушена процедура увольнения ФИО2, в связи с чем, приказ ФКП «НИЦ РКП» № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а истец подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности.

Так, в рамках сокращения штата и численности работников предприятия, производимой на основании изданного ФКП «НИЦ РКП» Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был переведен на вакантную должность «заместителя генерального директора по прочностным и климатическим испытаниям 

<

данные изъяты>» с письменного согласия работника. Занимаемая им ранее должность была исключена из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ.

Исключение из штатного расписания должности «заместителя начальника научно-испытательного комплекса прочностных и климатических испытаний РКТ», подлежащей сокращению, свидетельствует о фактически произведённом ответчиком сокращении штата во исполнение Приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Возможность неоднократного осуществления сокращения штата (одних и тех же должностей) в рамках одного и того же приказа работодателя действующее трудовое законодательство не предусматривает.

Доказательств ознакомления ФИО2 с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении его должности, о предстоящем увольнении по сокращению штата на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено, данное обстоятельство стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Приказ ФКП «НИЦ РКП» № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривал исключение из штатного расписания должности «заместителя начальника научно-испытательного комплекса прочностных и климатических испытаний РКТ». В связи с чем, ссылка в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 по сокращению штата работников на основании Приказа ФКП «НИЦ РКП» № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконна и необоснованна.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник восстанавливается на прежней работе независимо от того, сохранилась ли эта должность в штатном расписании на момент его восстановления.

В связи с тем, что на момент издания Приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ истец занимал должность «заместителя начальника научно-испытательного комплекса прочностных и климатических испытаний РКТ», что подтверждается табелем учета рабочего времени и бухгалтерскими документами о получаемой заработной плате истцом, то и восстановлению она подлежит по указанной должности.

То обстоятельство, что в штатном расписании ФКП «НИЦ РКП на сегодняшний день отсутствует должность «заместителя начальника научно-испытательного комплекса прочностных и климатических испытаний РКТ», не свидетельствует о невозможности восстановления работника на работе.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок определяется в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за № рабочих дней работнику начислено № руб., следовательно, средний дневной заработок составляет № руб. = № руб. / № рабочих дней (л.д.).

Взыскиваемый в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ рабочих дней) составит № руб. = № руб. x № рабочих дней.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о размере выплаченных истцу компенсационных выплат, в связи с увольнением, ответчик указанные расчеты не представил.

С учетом периода вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию № руб., из которых, при фактической их выплате ответчиком подлежит удержанию выплаченное истцу ранее выходное пособие при увольнении и обязательные налоги и платежи.

Частью 9 ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом характера допущенных нарушений прав истца незаконным увольнением, суд полагает возможным определить взыскиваемый с ответчика размер компенсации морального вреда в размере № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Сергиево-Посадского района Московской области взыскивается государственная пошлина в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 81,180,394 ТК РФ, ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФКП «НИЦ РКП» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ФКП «НИЦ РКП» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 с должности заместителя начальника научно-испытательного комплекса прочностных и климатических испытаний РКТ по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников.

Восстановить ФИО2 в должности заместителя начальника научно-испытательного комплекса прочностных и климатических испытаний РКТ ФКП «НИЦ РКП» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФКП «НИЦ РКП» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФКП «НИЦ РКП» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, свыше взысканных сумм, - отказать.

Взыскать с ФКП «НИЦ РКП» в доход бюджета Сергиево-Посадского района Московской области государственную пошлины в сумме № рубля.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2020 года.

Судья О.С. Додеус