Дело № 12-15/2025

РЕШЕНИЕ

р.п. Сосновка Тамбовской области 15 августа 2025 г.

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Галкина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением и настаивая на своей невиновности, ФИО2 обратилась в Сосновский районный суд 

<

адрес> с жалобой.

В обоснование жалобы указано на то, что ФИО2 противоправных действий не совершала, так как не является собственником помещения, в котором, по предположению возбудивших производство по делу об административном правонарушении лиц, имеет место самовольное подключение к газопроводу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.

Защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, отметив, что доказательства совершения ФИО2 правонарушения в материалах дела отсутствуют, кем именно совершена самовольная врезка, не установлено.

ФИО1 надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» представил ходатайство о разрешении жалобы в его отсутствие и возражения, согласно которым ФИО2 является единственным ответственным за газовую трубу абонентом по адресу осуществления самовольного подключения к газопроводу.

ФИО1 «Сосновский» ФИО4 полагала, что постановление по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ указано, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 «Сосновский» поступило сообщение контролера ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» о выявленном факте самовольного подключения ФИО2 к газопроводу по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 «Сосновский» зарегистрировано заявление и.о. генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» о том, что в принадлежащем ФИО2 домовладении по тому же адресу путем врезки в газопровод осуществлено самовольное подключение к газораспределительной сети дополнительного газового оборудования ПГ-4 с последующим безучетным использованием газа.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ФИО1 «Сосновский» ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол ТТ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.ч. 2, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом при наличии установленных к тому законом повода и оснований.

Протокол об административном правонарушении составлен без существенных нарушений требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, соответствует нормам ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Во исполнение положений ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права и обязанности, предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и право предоставить объяснение и замечания по содержанию протокола.

Подписью ФИО2 в протоколе подтверждается, что его копия, согласно нормам ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, вручена лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения в соответствии с установленной ст. 23.1 КоАП РФ компетенцией мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении производства по предусмотренному ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принятое судьей решение основано на нормах закона.

В ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Самовольным подключением признается подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Под самовольным использованием газа понимается его использование без разрешения газоснабжающей организации и (или) с нарушением правил, установленных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в п. 10 которых установлено, что замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и (или) договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении). Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в принадлежащем ФИО2 на праве собственности домовладении № по 

<

адрес> р.

<

адрес> осуществлено путем врезки в газопровод самовольное подключение к газораспределительной сети дополнительного газового оборудования с последующим безучетным использованием газа.

Выводы мирового судьи об имевшем месте административно-наказуемом самовольном подключении и использовании газа обоснованны и подтверждаются совокупностью надлежащих, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, допустимых доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО2, не отрицавшей безучетное использование газа и приостановку его подачи ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащее ей домовладение, актами проверки ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми зафиксированы выявленные в домовладении абонента ФИО2 факты самовольного путем врезки в газопровод подключения к газораспределительной сети и безучетного потребления газа, соответствующей актам фототаблицей, показаниями предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обнаружении в январе и феврале 2025 г. по месту жительства ФИО2 самовольного путем врезки в газопровод подключения вне счетчика варочной поверхности.

Данные, позволяющие усмотреть в содеянном признаки уголовно-наказуемого деяния, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом, административное правонарушение верно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет три месяца.

В п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Правильно исчислив в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ со дня обнаружения 12.02.2025 г. административного правонарушения сроки давности привлечения к административной ответственности, мировой судья принял основанное на номах закона решение о прекращении производства по делу по предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ основанию.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при его разрешении не допущено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи с вынесением решения о прекращении производства по делу за отсутствием состава либо события административного правонарушения.

Вместе с тем, суд полагает принятое по делу об административном правонарушении постановление подлежащим изменению.

В ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из смысла указанной нормы, а также норм ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Соответственно, из обжалуемого постановления подлежит исключению указание на вину ФИО10, в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ изменить.

Исключить из постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указание на вину ФИО2 в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.А. Галкина