Дело № 2-243/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

при секретаре Худяковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 30 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации Пивкинского сельсовета Щучанского района Курганской области, ФИО7 о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации Пивкинского сельсовета Щучанского района Курганской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, указывая, что данная квартира принадлежала на праве собственности ее свекру ФИО1, который подарил квартиру ей и ее мужу ФИО2 в 1982 году. С указанного времени по настоящее время она постоянно проживает в данной квартире. ФИО1 умер 12.12.2009 года, ФИО2 умер 15.12.2009 года. Просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой – 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 23 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7

В судебном заседании истец ФИО6 на иске настаивала, пояснила, что спорная квартира была фактически подарена ей и ее супругу его родителями на свадьбу в 1982 году. Однако договор дарения в письменной форме не составлялся. С указанного времени она на протяжении 35 лет постоянно и непрерывно проживает в спорной квартире, заботится о ее сохранности, открыто и непрерывно владеет ею как собственной. Приусадебный земельный участок принадлежит ей на праве собственности. Просила признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой – 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

Представитель ответчика Администрации Пивинского сельсовета Щучанского района Курганской области Глава Пивкинского сельсовета ФИО8 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что истец ФИО6 35 лет постоянно и непрерывно проживает в спорной квартире, заботится о ее сохранности, открыто и непрерывно владеет ею как собственной.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что она является наследником после смерти ФИО1, который при жизни подарил без оформления договора дарения спорную квартиру своему сыну и его супруге ФИО6 Истец ФИО6 35 лет постоянно и непрерывно проживает в квартире, заботится о ее сохранности, открыто и непрерывно владеет ею как собственной.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Щучанского нотариального округа Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики представили письменные заявления о признании исковых требований, последствия признания иска им в судебном заседании судом разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, в частности, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц. Обоснованность заявленных требований подтверждена в судебном заседании выписками из похозяйственных книг Пивкинского сельсовета, показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что истец более 30 лет постоянно и непрерывно проживает в квартире, заботится о ее сохранности, открыто и непрерывно владеет ею как собственной.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От взыскания госпошлины истец отказалась.

Руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО6 к Администрации Пивкинского сельсовета Щучанского района Курганской области, ФИО7 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО6, Дата рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой – 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области. 

Судья подпись Н.В. Лушникова

Копия верна. Судья: Н.В. Лушникова