Дело № 5-705/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2017 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Завгородний А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Сезам»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «Сезам», была осуществлена продажа одной бутылки алкогольной продукции пива «Кулер» с содержанием алкоголя 4,7% в стеклянной бутылке объемом 0,5 л. несовершеннолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов в данном магазине также была осуществлена продажа одной бутылки алкогольного напитка «Кегля» с содержанием алкоголя 6,5% в полимерной емкости объемом 2 л. по цене 110 рублей за 1 шт., несовершеннолетнему ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов в указанном магазине также была осуществлена продажа двух бутылок алкогольного напитка «Блейзер» с содержанием алкоголя 8% в полимерной емкости объемом 1,5 л. по цене 90 рублей за 1 шт., несовершеннолетнему ФИО3, и осуществлена продажа трех бутылок алкоголь содержащей продукции пива «Жигулевское» с содержанием алкоголя 4% в полимерной емкости объемом 2,5 л. по цене 220 рублей за 1 шт., несовершеннолетнему ФИО4. Указанными действиями ООО «Сезам» нарушило ч. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебное заседание ООО «Сезам» представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Изучив дело об административном правонарушении, исследовав и оценив доказательства, судья приходит к следующему.

Часть 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, не допускаются несовершеннолетним.

В качестве доказательств вины ООО «Сезам» в совершении правонарушения ДД.ММ.ГГГГ представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО2, ФИО1, ФИО5. 

В качестве доказательств вины ООО «Сезам» в совершении правонарушения ДД.ММ.ГГГГ представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протокол осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъята бутылка, запись в тетради от ДД.ММ.ГГГГ. 

В качестве доказательств вины ООО «Сезам» в совершении правонарушения ДД.ММ.ГГГГ представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО12, ФИО4, ФИО5. 

Вместе с тем, указанных доказательств недостаточно для принятия решения о привлечении ООО «Сезам» к административной ответственности. 

Так, по фактам продажи алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проданная продукция не изъята, в связи с чем невозможно установить являлась ли она алкогольной продукцией или нет. Отсутствуют финансовые документы, подтверждающие приобретение ООО «Сезам» алкогольной продукции и последующую её реализацию в указанные даты. Показания свидетелей ничем объективно не подтверждены.

По факту продажи алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют финансовые документы, подтверждающие приобретение ООО «Сезам» алкогольной продукции, и последующую её реализацию в указанную дату. Содержимое, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия бутылки, не исследовано и не установлено, что оно является алкогольной продукцией. Этикетка на бутылке отсутствует. 

В отсутствие финансовых документов невозможно сделать бесспорный вывод о реализации алкогольной продукции именно ООО «Сезам». 

Кроме того, из протокола осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копии лицензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине «

<

данные изъяты>» алкогольная продукция реализуется ООО «

<

данные изъяты>», а не ООО «Сезам». 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства продажи ООО «Сезам» алкогольной продукции несовершеннолетним лицам.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.4, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Сезам», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.В. Завгородний