Дело № 12-101/19

Поступило в суд 19 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

«10» июня 2019 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г.Новосибирска Егорова С.В., при секретаре Бочкаревой Ю.О., с участием помощника прокурора Советского района г.Новосибирска Катковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 07 марта 2019 года, 

у с т а н о в и л :

14 ноября 2018 года прокуратурой Советского района г.Новосибирска совместно с ННЦ ФСБ, отделом полиции № 10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску в соответствии с заданием прокуратуры Новосибирской области проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в ресторане «Peoples» ООО «Астра», расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения проверки была выявлена гражданка Республики Узбекистан С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность без патента в качестве мойщицы посуды в ресторане «Peoples».

14 февраля 2019 года заместителем прокурора Советского района г.Новосибирска Золотаревым С.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица менеджера по кадрам ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску от 07 марта 2019 года должностное лицо менеджер по кадрам ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1, являющаяся менеджером по кадрам ООО 

<

данные изъяты>», обратилась в Советский районный суд с жалобой на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску от 07 марта 2019 года, в которой просит отменить постановление № 

<

адрес> от 07 марта 2019 года и возвратить на новое рассмотрение должностному лицу в отдел по вопросам миграции ОП № 10 «Советский» УМВД России по городу Новосибирску. В обоснование жалобы указала на то, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП: постановление было вынесено без участия заявителя по данной жалобе, ввиду этого она не смогла воспользоваться юридической помощью и защитить свои права, 06 марта 2019 года в период с 16.00 до 17.00 заявителю позвонили из отдела по вопросам миграции ОП № 10 «Советский» и сообщили, что нужно подойти в отдел 07 марта 2019 года до 17.00 и получить «Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушению». 07 марта 2019 года должностное лицо отдела выдало ей вышеуказанное представление, а также постановление по делу об административном правонарушении, в котором просили поставить подпись о получении. Также ФИО1 указывает, что в нарушении ч. 2 ст. 28 КоАП протокол составлен не был, заявитель при получении оспаривал назначенное ему наказание, о чем сделал отметку в постановлении. Кроме того, в ходе проведения проверки 14 ноября 2018 года были выявлены граждане Республики Узбекистан, которые осуществляли трудовую деятельность без патента: С.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Х.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. За каждого иностранного гражданина по ч. 1 ст. 18. 15 КоАП было вынесено отдельное постановление по делу об административном правонарушении и назначен административный штраф в совокупности составляющий 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, считает, что совершенное ею административное правонарушение охватывается составом одного административного правонарушения - ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности. Обстоятельства, которые послужили основанием для привлечения ее к ответственности, были выявлены в рамках одной проверки, все постановления вынесены одним должностным лицом, в одном месте, в один день. Нарушения допущены заявителем в результате одного действия, т.е. это одно правонарушение, но состоящее из нескольких эпизодов, поэтому считает неправомерным привлечение по одной и той же статье, а именно по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в количестве трех раз за одно и то же правонарушение. Также заявитель указывает, что совершает подобное правонарушение впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, должностное лицо по вопросам миграции не усмотрел, кроме того заявитель является матерью одиночкой, заработная плата составляет всего 15 000 рублей в месяц, полагает, что нужно было, руководствуясь ч.1 ст. 4.1.1., ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 и защитник О.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили жалобу удовлетворить. ФИО1 пояснила, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении было вынесено без ее участия, ввиду этого она не могла воспользоваться юридической помощью и защитить свои права. Кроме того, считает неправомерным привлечение по одной и той же статье, а именно по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в количестве трех раз за одно и то же правонарушение.

Заинтересованное лицо начальник отдела по вопросам миграции ОП № 10 «Советский» УМВД России по городу Новосибирска майор полиции Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Каткова М.Ю. в судебном заседании полагала, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению. 14 ноября 2018 г. прокуратурой 

<

адрес> совместно с ННЦ ФСБ, ОП №10 «Советский» УВМВД России по г.Новосибирску в соответствии с заданием прокуратуры НСО проведена проверка соблюдения миграционного законодательства, гражданка Х.В. привлечена к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без патента.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1 и защитника О.В., начальника отдела по вопросам миграции ОП № 10 «Советский» УМВД России по городу Новосибирска Н.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления начальника отдела по вопросам миграции ОП №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску от 07 марта 2019.

07 марта 2019 года начальником отдела по вопросам миграции ОП №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску в отношении менеджера по кадрам ООО 

<

данные изъяты>», ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении за привлечение к трудовой деятельности гражданки Узбекистана С.Т., не имеющей разрешения на осуществление трудовой деятельности в РФ. Своими действиями должностное лицо ФИО1 нарушила ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Решая вопрос о законности данного постановления, суд руководствуется ст.26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которых по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч.4 ст.13 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

При рассмотрении дела об административном правонарушении начальником отдела по вопросам миграции ОП № 10 «Советский» УМВД России по городу Новосибирска установлено, что должностное лицо ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 допустила трудовую деятельность гражданки Республики Узбекистан С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве мойщицы посуды в ресторане «Peoples» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, в нарушение ст.13 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Указанные действия должностного лица менеджера по кадрам ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 14 февраля 2019 г. дано объяснение по факту допущенного правонарушения, согласно которому в ее обязанности входит подбор персонала для уборки помещений ресторана и мытья посуды, она привлекла С.Т. к деятельности в качестве мойщицы посуды на несколько дней, понимала, что трудоустраивать ее не будут, поэтому директору ООО «Клининг Север» о допуске иностранных граждан к работе не сообщила, проверила документы перед допуском на работу, однако на отсутствие патента не обратила внимания. 

Кроме того, гражданка Узбекистана С.Т. в объяснении, взятом с ее слов, подтвердила, что осуществляла трудовую деятельность в качестве мойщицы посуды в ресторане «Peoples», расположенному по адресу: 

<

адрес>., к работе приступила с разрешения менеджера. Патент не сделала, т.к. не успела и не было денег.

Факт совершения должностным лицом менеджером по кадрам ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 февраля 2019 года; решением о проведении проверки № от 14 ноября 2018 года; письменными объяснениями ФИО1; копией договора № на оказание услуг по уборке между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» от 07 июня 2018 года с приложениями к настоящему договору; письменными объяснениями иностранного гражданина С.Т.; постановлением начальника ОВМ ОП №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску от 14 ноября 2018 года о привлечении С.Т. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснениями директора ООО «

<

данные изъяты>»; копией должностной инструкции менеджера по кадрам ООО «

<

данные изъяты>» и копией приказа о приеме на работу ФИО1 от 01.11.2018 года. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и руководствуясь положениями п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», начальник отдела по вопросам миграции ОП № 10 «Советский» УМВД России по городу Новосибирска пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица менеджера по кадрам ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении начальником отдела по вопросам миграции ОП № 10 «Советский» УМВД России по городу Новосибирска на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента. Факт допуска С.Т. к трудовой деятельности с ведома должностного лица менеджера по кадрам ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе вступившим в законную силу постановлением начальника ОВМ ОП №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску от 14 ноября 2018 года о привлечении С.Т. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности в связи с тем, что не был составлен протокол об административном правонарушении, является несостоятельным.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется.

Таким образом, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается как равнозначное по своим юридическим последствиям протоколу об административном правонарушении. В связи с этим положения ст.28.6 КоАП РФ при вынесении постановления начальником отдела по вопросам миграции ОП №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску применению не подлежали.

Довод жалобы о том, совершенное ФИО1 административное правонарушение охватывается составом одного административного правонарушения - ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, суд находит необоснованным, поскольку данный довод основан на неверном толковании положений ст. 4.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение,

Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», регулируя отношения, возникающие с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности, по общему правилу предоставляет работодателям или заказчикам работ (услуг) право на привлечение и использование иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, и наличии у иностранных граждан разрешения на работу или патента.

Таким образом, административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, должна наступать отдельно за привлечение к трудовой деятельности каждого иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Поскольку административные правонарушения, за которые должностное лицо менеджер по кадрам ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 привлечено к ответственности, образованы разными фактическими обстоятельствами, которые не вытекают из одного действия должностного лица как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, соединение и одновременное рассмотрение указанных дел не основано на требованиях закона.

Этот вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Утверждение о том, что ФИО1 не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также о том, что постановление было вынесено без участия заявителя по данной жалобе, ввиду этого она не смогла воспользоваться юридической помощью и защитить свои права, опровергается материалами дела, и объяснениями самой ФИО1, согласно которым в постановлении начальника отдела по вопросам миграции ОП № 10 «Советский» УМВД России по городу Новосибирска указано, что оно вынесено при участии ФИО1, которая вину в совершении указанного правонарушения признала, в постановлении имеются подписи лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что 07 марта 2019 года ей объявлено данное постановление, разъяснен срок и порядок обжалования, а также вручена копия данного постановления. Согласно объяснениям самой ФИО1 ей позвонили и пригласили в отдел полиции №10 «Советский» 07 марта 2019 года, куда она в назначенное время и явилась, таким образом, она была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении телефонограммой, что соответствует требованиям ст.25.15 КоАП РФ. 

Довод заявителя и её защитника о том, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела отсутствует в материалах дела, не влечет удовлетворение жалобы, так как отсутствие в материалах дела подобного определения не свидетельствует о том, что должностным лицом не была проведена подготовка дела к рассмотрению. Напротив, из представленных материалов дела следует, что в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ должностным лицом разрешены необходимые при подготовке к рассмотрению дела вопросы. При этом по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определение о назначении времени и места рассмотрения дела выносится только в случае необходимости. Вынесение отдельного определения о принятии дела к своему производству в обязательном порядке нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Довод жалобы ФИО1 о необходимости при назначении ей наказания применить положения ч.1 ст. 4.1.1., ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение также является несостоятельным.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Глава 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что непосредственно затрагивает безопасность государства. ФИО1 совершено административное правонарушение, которое включено в Главу 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому назначенное наказание не может быть заменено на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, так как совершенное правонарушение напрямую влияет на безопасность государства, которым установлен контроль за пребывающими на его территории иностранными гражданами и осуществление ими трудовой деятельности, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства. 

Административное наказание должностному лицу ФИО1 в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, является обоснованным и справедливым. Оснований для его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, суд считает, что нарушений норм материального либо процессуального права должностным лицом при вынесении постановления 07 марта 2019 года не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана верная оценка, наказание применено в пределах действующих санкций за данное правонарушение.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановление по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску №

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 07 марта 2019 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней с момента вручения.

Судья 

<

данные изъяты> Егорова С.В.