РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 января 2019 года г.Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

защитника – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления с прекращением производства по делу, мотивировав доводы жалобы тем, что в нарушение п.5 ст.4.1 КоАП РФ он дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, а именно за то, что являясь ответственным лицом по обеспечению безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на 

<

адрес>, не принял мер по своевременному устранению и ликвидации зимней скользкости в виде снежного наката по всей ширине проезжей части. 

Защитник ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, указав на процессуальные нарушения, допущенные по делу, так как ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Суд, заслушав защитника, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ за то, что он, являясь должностным лицом - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, осуществляя свою деятельность по 

<

адрес>, будучи ответственным лицом по обеспечению безопасности дорожного движения на 

<

адрес>, не принял меры по своевременному устранению и ликвидации зимней скользкости в виде снежного наката по всей ширине проезжей части толщиной около 1,5 см, чем создана угроза безопасности дорожного движения, нарушив п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ, п.8.1 национального стандарта ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.3.2.10, п.4.4 Распоряжения Минтранса РФ от 16 июня 2003 года №ОС-548-р ОДН 218.2.027-2003 «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», п.7 ГОСТ 33181-2014 «Требования к уровню зимнего содержания».

Административная ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). 

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ является должностное лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Так, в качестве доказательств виновности ФИО1 в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улиц) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами; приказ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу; должностная инструкция 

<

данные изъяты>; свидетельства средств измерения рулетки измерительной металлической; копия государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (с приложением).

Согласно приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность 

<

данные изъяты>.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности как должностное лицо - 

<

данные изъяты>, мировой судья в постановлении ссылается на то, что согласно п.№ должностной инструкции 

<

данные изъяты>, на ФИО1 возложена обязанность по своевременному и полному выполнению комплекса работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких деформаций и повреждений дорожного покрытия, земляного полотна, дорожных сооружений, элементов обстановки и обустройства дороги, организации и обеспечения безопасности движения.

А также в соответствии с п.№ должностной инструкции ФИО1 обеспечивает сохранность дорог и дорожных сооружений и поддерживает их состояние в соответствии с требованиями, допустимыми по условиям обеспечения непрерывного и безопасного движения в любое время года.

Согласно должностной инструкции 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> действительно возлагается своевременное и полное выполнение комплекса работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких деформаций и повреждений дорожного покрытия, земляного полотна, дорожных сооружений, элементов обстановки и обустройства дороги, организации и обеспечении безопасности движения (п.№), а также обеспечение сохранности дорог и дорожных сооружений и поддержание их состояние в соответствии с требованиями, допустимыми по условиям обеспечения непрерывного и безопасного движения в любое время года (п.№); 

<

данные изъяты> организует ведение производственных процессов и работ в соответствии с проектами, техническим заданием, требованиями СНиП, ВСН, ГОСТ (п.№).

Вместе с тем, как усматривается из указанной должностной инструкции, в ней отсутствуют сведения о том, что ФИО1 был ознакомлен с данной инструкцией (л.д.№). 

В связи с чем, доказательств того, что ФИО1 не исполнил свои служебные обязанности, зная о них, и, следовательно, наличия у него умысла на совершение правонарушения, в материалах дела не представлено.

Вышеуказанные факты не были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении постановления, оценка им не дана, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияют на установление виновности либо невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Кроме того, в постановлении мирового судьи не конкретизировано место совершения правонарушения ФИО1, а именно не указано 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес> которой выявлено нарушение.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере в размере 

<

данные изъяты> рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения. 

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда О.А.Сосновская