№12-165/2017

РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 10 ноября 2017 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Арсеньева Е.И.,

с участием законного представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, а также представителя юридического лица по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобы АО «Боровичский опытный машиностроительный завод» на постановления №№ от 09 августа 2017 года, вынесенные Главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО3 в отношении юридического лица – Акционерного общества «Боровичский опытный машиностроительный завод», юридический адрес: 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 и 6 ст.5.27. КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей и 30 000 рублей,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО3 от 09 августа 2017 года № №№ юридическое лицо - Акционерное общество «Боровичский опытный машиностроительный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Кроме того, постановлением главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО3 от 09 августа 2017 года № №№ юридическое лицо - Акционерное общество «Боровичский опытный машиностроительный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать две тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в суд, АО «Боровичский опытный машиностроительный завод» просит постановления о назначении административного наказания отменить, считая их незаконными.

В судебном заседании представитель АО «Боровичский опытный машиностроительный завод» ФИО2 доводы жалоб поддержал, при этом пояснил, что наложение штрафных санкций на юридическое лицо должно отвечать принципам разумности и справедливости и быть адекватным характеру совершенного правонарушения. 

Законный представитель АО «Боровичский опытный машиностроительный завод» ФИО1 доводы жалоб поддержал, при этом пояснил, что общество является субъектом малого предпринимательства, штраф в размере 80 000 рублей является для них непосильным.

Представитель Государственной инспекции труда в Новгородской области на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён.

Определением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 09 октября 2017 года материалы дела по жалобе по жалобе АО «Боровичский опытный машиностроительный завод» на постановление Главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области № № от 09 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и материалы дела № 12-166/2017 по жалобе АО «Боровичский опытный машиностроительный завод» на постановление Главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области № № от 09 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ объединены в одно производство.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей юридического лица ФИО2 и ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцать тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом административных правонарушений, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются, в том числе и юридические лица, - организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.

Из материалов дела усматривается, что с 26 июня 2017 года по 21 июля 2017 года в отношении АО «Боровичский опытный машиностроительный завод» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства Российской Федерации.

Проверкой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных нормативно-правовыми актами, а именно:

- в нарушение статей 22, 140 Трудового кодекса Российской Федерации невыплачена или неполностью выплачена в установленный срок заработная плата, другие выплаты, осуществляемые в рамках трудовых отношений.

- в нарушение статьи 136, 57 Трудового кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом оформлен трудовой договор фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В связи с выявленными нарушениями 27 июля 2017 года главным государственным инспектором труда по правовым вопросам ФИО3 в отношении юридического лица были составлены протоколы № №, № № об административных правонарушениях, предусмотренных частями 6 и 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители АО «Боровичский опытный машиностроительный завод» событие административного правонарушения не оспаривали.

Таким образом, совершенное деяние образует составы административных правонарушений, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником, является работодателем.

У юридического лица – АО «Боровичский опытный машиностроительный завод» имелась возможность для соблюдения норм законодательства о труде и об охране труда, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поэтому АО «Боровичский опытный машиностроительный завод» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 4 и части 6 статьи 5.27 Кодекса, поскольку не обеспечило соблюдение обязательных требований трудового законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенных административных правонарушений.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения АО «Боровичский опытный машиностроительный завод» административных правонарушений и его виновность подтверждаются: протоколами об административных правонарушениях от 27 июля 2017 года № № и № №; актом проверки юридического лица № № от 19 июля 2017 года; предписанием № № от 19 июля 2017 года об устранении нарушений трудового законодательства.

С учетом изложенного, совершение АО «Боровичский опытный машиностроительный завод» административных правонарушений, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 5.27 КоАП РФ нашло свое подтверждение.

Проверка АО «Боровичский опытный машиностроительный завод» проведена с соблюдением требований закона.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении указанных постановлений главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО3 положения части 2 статьи 4.4 Кодекса не были учтены должным образом.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам выявленных нарушений в отношении АО «Боровичский опытный машиностроительный завод», было подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, АО «Боровичский опытный машиностроительный завод», совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 4 и 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В данном случае это санкция части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по делам об административных правонарушениях допущено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, не установлено.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановления главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО3 от 09 августа 2017 года № № и № № от 09 августа 2017 года изменить и назначить Акционерному обществу «Боровичский опытный машиностроительный завод» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В остальной части постановления № № от 09 августа 2017 года и № № от 09 августа 2017 года оставить без изменения, а жалобу АО «Боровичский опытный машиностроительный завод» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Боровичский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.И.Арсеньева