Дело № 10-6/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Луза Кировской области 26 марта 2019 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием прокурора прокуратуры Лузского района Кировской области Кудь В.В.,

представителя филиала Юрьянского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, русскому, гражданину Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанному, разведенному, детей на иждивении не имеющему, неработающему, зарегистрированному по месту жительства по адресу: Пролетарская ул., 

<

адрес>, пгт.Лальск, 

<

адрес>, ранее судимому:

ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Лузского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

Осужденному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Лузского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно, 

заменена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составляющая 8 месяцев 8 дней исправительных работ, лишением свободы сроком на 2 месяца 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Лузского районного суда 

<

адрес>), ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Юрьянского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по 

<

адрес> ФИО4 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 назначенных по приговору суда исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев 8 дней по приговору мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы (из расчета 1 день лишения свободы на 3 дня исправительных работ) сроком на 2 месяца 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1, будучи не согласным с судебным решением, подал апелляционную жалобу, просил судебное решение - отменить как незаконное. В обоснование своих доводов осужденный в апелляционной жалобе ссылается на то, что он не уклонялся от отбывания наказания. Кроме того, указывает, что судом произведен неправильный расчет срока наказания, просит его пересчитать и снизить. При этом в апелляционной жалобе указал, что не желает принимать участие в судебном заседании, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в защитнике не нуждается. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ФИО9 указывает, что основания для отмены либо изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, замена наказания произведена в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации.

Осужденный ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор ФИО9 указывает на отсутствие оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель филиала Юрьянского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании просит оставить постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции обоснованно установлено злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ. 

В соответствии со ст. 272 УПК РФ с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие осужденного ФИО5, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в том числе, является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ и предупрежден о том, что при нарушении порядка и условий отбывания наказания исправительные работы могут быть ему заменены более строгим наказанием.

Также установлено и не оспаривалось самим осужденным в суде первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ он получил предписание на работу к ИП ФИО6, а также вызывался в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по вызову в УИИ не явился, за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 

За нарушение в виде неявки на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ, ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УИИ установлена периодичность регистрации – в 1-й понедельник каждого месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 вызывался в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ, однако, без уважительных причин не явился на регистрацию, за что ДД.ММ.ГГГГ вновь ему в письменном виде вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в УИИ поступили сведения о том, что осужденный трудоустроился в ООО УК «Лальск», с указанной даты приступив к отбыванию наказания.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 был допущен прогул.

За указанное нарушение ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 вновь предупрежден в письменном виде о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 

Кроме того, осужденный вызывался в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ, однако по вызову в УИИ не явился вновь без уважительных на то причин, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде вновь вынесено предупреждение о о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 

Таким образом, представленными контролирующим органом доказательствами подтверждается, что в период отбывания уголовного наказания в виде исправительных работ осужденный ФИО1 не исполнял порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, установленные законом, а именно: систематически без уважительных причин не являлся по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, допустил прогул по месту работы. 

Доказательств уважительности причин допущенных нарушений осужденным ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору суд и заменил ему назначенное наказание на реальное лишение свободы.

Согласно представленных сведений, неотбытая осужденным часть наказания в виде исправительных работ на день рассмотрения дела составляет 8 месяцев 8 дней, что соответствует 2 месяцам 22 дням лишения свободы. 

Место отбывания наказания – исправительная колония строгого режима назначена судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступления, предусмотренные ст.139 УК РФ, ст.139 УК РФ, были совершены ФИО1 при рецидиве. Кроме того, осужденный ранее отбывал лишение свободы. 

Оснований к изменению вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный ФИО1 не уклонялся от отбывания наказания, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости перерасчета срока наказания и его снижении являются также несостоятельными, поскольку не имеют объективного подтверждения и опровергаются материалами дела.

Судебное решение, принятое в порядке ст. ст. 396 - 397, 399 УПК РФ является законным, обоснованным, справедливым, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона. Нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 о замене наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Лузского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), на лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Н.Захарова