УИД 69RS0040-02-2025-000270-97

Дело № 12-528/2025 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном 

правонарушении

12 августа 2025 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Давыденко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Езояна А.К., действующего на основании доверенности в интересах Капустина Д.Ф., на определение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 26.12.2024 об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.10.2024 №10677481240374723815 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Езояна А.К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.10.2024 №10677481240374723815 Езоян А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Определением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 26.12.2024 в удовлетворении ходатайства Езояна А.К. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 21.10.2024 №10677481240374723815 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Езояна А.К, отказано. 

Не согласившись с данным актом должностного лица, защитник Езояна А.К. – Капустин Д.Ф. подал жалобу на него в суд, в которой просил определение отменить. В обоснование жалобы указал, что 08.09.2024 он в 12 час. 39 мин., двигался на личном транспортном средстве грузовом самосвале ШАКМАН SX3316DТ366, государственный регистрационный знак № по 39 км. по автодороге - обход г. Воронежа. Воронежской области без какого-либо груза в кузове автомобиля, через рамку весового контроля. Данный автомобиль был без груза. Коммерческие грузоперевозки Езоян А.К. не осуществляет. 21.10.2024 на сайт Госуслуги Езояну А.К. пришло уведомление - счет от 21.10.2024 с указанием штрафа за административное правонарушение в области дорожного движения в размере 400000 рублей. Так как за административное правонарушение производиться рассылка протокола об административном правонарушении, постановления о наложении штрафа, Езоян А.К. счел данную рассылку как действия мошенников. Езоян А.К. знал, что в это время грузы не возил и не мог допустить данного административного правонарушения. О том. что постановление вынесено в отношении Езояна А.К. он узнал только 04.11.2024, но за какое правонарушение он не знает до настоящего времени, факт совершения какого либо административного правонарушения Езоян А.К. отрицает. В личный кабинет на сайте «Госуслиги» Езояну А.К. постановление не направлялось, а имелась только информация - счет от 21.10.2024 о штрафе за административное правонарушение в области дорожного движения, без необходимой информации и постановления об административном правонарушении, из которого нельзя сделать вывод об обстоятельствах вынесения указанного постановления. Также в жалобе защитник просит восстановить срок обжалования постановления и его отменить. 

В судебное заседание Езоян А.К., защитник Капустин Д.Ф., представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО при надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложении в суд не направили, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд. 

На основании ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений указанных норм, определение об отказе в принятии жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденном Приказом Ространснадзора от 15.08.2023 №ВБ-261фс (далее - Положением), МТУ Ространснадзора по ЦФО осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием (подпункт 9.20 Положения); осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 44 Положения). 

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08.09.2024 в 12:39:07 по адресу: 39 км 114 м а/д обход г. Воронежа, Воронежская область, управляя транспортным средством ШАКМАН SХ33186Т366, г.р.з. №, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 54059 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузки одиночного ТС на ось.

Собственником (владельцем) данного ТС является Езоян А.К.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения 21.10.2024 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО постановления №10677481240374723815 о привлечении собственника транспортного средства Езояна А.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей. 

Данное постановление Езояном А.К. обжаловано в МТУ Ространснадзора по ЦФО, с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 21.10.2024.

Определением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 26.12.2024 ООО Езояну А.К. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления №10677481240374723815 от 21.10.2024.

Оценивая определение заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 26.12.2024, прихожу к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Документально подтвержденных сведений об уведомлении Езояна А.К. и его защитника Капустина Д.Ф. о времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 21.10.2024, несмотря на неоднократные запросы суда, МТУ Ространснадзора по ЦФО, не представлено. 

Указанное свидетельствует о том, что не представлено доказательств того, что при разрешении ходатайства вышестоящим должностным лицом были созданы необходимые условия для обеспечения предусмотренных законом процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, регламентированный процессуальными положениями КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом, должностным лицом, административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах определение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 26.12.2024 подлежит отмене, а жалоба Езояна А.К. с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от 21.10.2024 №10677481240374723815 направлению на новое рассмотрение. 

С учетом того, что жалоба подлежит направлению на новое рассмотрение, в обсуждение доводов жалобы о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, а также виновности Езояна А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ не вступаю.

При этом следует отметить, что в случае если дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ввиду фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальным техническим средством, то согласно разъяснению в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по таким по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из вышеизложенной правовой позиции, жалоба на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.10.2024 №10677481240374723815 может быть подана в суд по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 26.12.2024 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.10.2024 №10677481240374723815 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Езояна А.К., - отменить. 

Жалобу Езояна А.К. с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.10.2024 №10677481240374723815 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Езояна А.К. - возвратить на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Давыденко