Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 мая 2018 года

Дело № 2-421/2018 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Тутаев Ярославской области 

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е., 

при секретаре Устиновой Т.Н., 

с участием прокурора Серенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, о прекращении права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, передать истцу ключи от указанного жилого помещения, прекратить право пользования ответчика спорной квартирой, выселить ответчика и обязать освободить указанное жилое помещение от принадлежащих ответчику вещей, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 52 452, 38 руб. и далее по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате задолженности и до утраты права пользования и снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец и ее несовершеннолетний ребенок ФИО1. являются собственниками спорного жилого помещения. С конца ноября 2012 года истец согласилась предоставить ФИО4 (отцу ее несовершеннолетнего сына ФИО1.) и его матери спорную квартиру для проживания с учетом оплаты ими всех жилищно-коммунальных услуг, с указанного времени ответчик проживает в квартире и зарегистрирована. Ответчик сменила замки на входной двери и препятствует доступу собственников в жилое помещение, уклоняется от оплаты жилищно-коммунальных услуг. ФИО4 в 2015 году снялся с регистрационного учета и выехал из спорного жилого помещения. Истец полагает, что основания сохранения за ответчиком права пользования на жилое помещение отсутствуют. Ответчик не является и никогда не являлся членом семьи истца, между ними сложились неприязненные отношения. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, пояснила, что у ответчика ФИО3 и ее сына ФИО4 была двухкомнатная квартира, долю которой ФИО4 подписал на сына ФИО1 впоследствии квартира была продана, за долю, принадлежащую сыну, истцу были переданы денежные средства, истец взяла ипотеку и купила спорную квартиру. Поскольку ФИО4 и его мать, продав квартиру, остались без жилья, она (истец) разрешила им пожить в спорной квартире. Между ней и ФИО4 была договоренность, что ФИО4 и его мать будут временно проживать в спорной квартире и уплачивать жилищно-коммунальные услуги. У истца с ответчиком был всегда разлад в отношениях. В 2013 году ответчик поменяла замки в спорной квартире, дверь не открывает, ограничила ей (истцу) доступ в квартиру. Истец направляла по почте ответчику письмо с просьбой добровольно выселиться из спорной квартиры, в 2017 году по спорному адресу поставили тамбур на 6 квартир, от тамбура ключей также нет, вопрос по установке тамбура с ней (истцом) никто не обсуждал, истцу стало известно, что по спорной квартире стал копиться долг по оплате жилищно-коммунальных услуг, в 2014 году ФИО4 уволился и перестал платить алименты на сына, после выписался из спорного жилого помещения и отношений с истцом и сыном не поддерживает, алименты не выплачивает. За период с 2012 года по настоящее время она (истец) сама ни разу не оплачивала жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, поскольку с ФИО4 была договоренность, что они оплачивают данные платежи. ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире с 2012 года, впоследствии заочным решением суда была снята с регистрационного учета, но потом ее снова зарегистрировали в связи с тем, что решение было отменено. Истец периодически приходит в спорную квартиру, видит, что свет в квартире горит, форточки открыты, но дверь никто не открывает.

Представитель истца Долинный М.В. в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме, пояснил, что ответчик проживает в спорной квартире и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Было судебное решение, которым ФИО4 был признан членом семьи своего несовершеннолетнего сына ФИО1 в связи с чем было признано его право на проживание в спорной квартире, за ответчиком как членом семьи ФИО4 также было сохранено право на проживание в спорной квартире. ФИО4 снялся добровольно с регистрации по спорному адресу и убыл в Ленинградскую область, он является должником по алиментным обязательствам. Ответчик в настоящее время зарегистрирована в спорной квартире одна, копит задолженность по коммунальным платежам, замки сменила, собственники попасть в квартиру не могут, доступа в квартиру не имеют. Поскольку отец несовершеннолетнего ФИО1 ФИО4 снялся с регистрационного учета и убыл с территории 

<

адрес>, ответчик не является членом семьи ФИО1 не оплачивает жилищно-коммунальные платежи и препятствует собственникам и управляющей компании проводить технические работы, поэтому истцом заявлены данные исковые требования. Управляющей компанией менялась система водопровода, и обязательно нужно было обеспечить доступ в спорную квартиру, но ответчик не открыла дверь, поскольку является должником по ряду кредитных обязательств. На основании всех обстоятельств, истец имеет право истребовать ключи от спорной квартиры, взыскать задолженность по коммунальным платежам, прекратить право пользование ответчика и снять ее с регистрационного учета. Ответчик истцу и ее несовершеннолетнему сыну является чужим человеком, с внуком бабушка не общается, ФИО3 периодически обращается в полицию, чтобы они проверяли истца, всячески провоцирует конфликтные ситуации. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Третьи лица – представители Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тутаевский», Департамента образования Администрации ТМР Ярославской области в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решении полагались на усмотрение суда.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, ч.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорным жилым помещением является однокомнатная квартира, общей площадью 29,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира принадлежит на основании договора купли-продажи от 7 ноября 2012 года на праве собственности ФИО2 (1/10 доля) и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1. (9/10 долей) (л.д.8). Собственники в спорной квартире не зарегистрированы.

ФИО2 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ФИО1 ФИО3 – мать ФИО4 (бабушка несовершеннолетнего ФИО1.).

ФИО4 и ФИО3 20 ноября 2012 года были зарегистрированы в спорной квартире с согласия ФИО2 

Заочным решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 4 сентября 2013 года по иску ФИО2 ФИО4 и ФИО3 были выселены из жилого помещения, сняты с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

В соответствии с выпиской из домовой книги ФИО4 и ФИО3 на основании вышеуказанного заочного решения были сняты с регистрационного учета 24 декабря 2013 года.

Впоследствии заочное решение по заявлению ФИО4 и ФИО3 было отменено, принято новое решение от 19 мая 2014 года, которым требования ФИО2 также были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 августа 2014 года решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 19 мая 2014 года отменено, исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1., оставлены без удовлетворения. Данным определением установлено, что между ФИО2 и ФИО8 состоялось соглашение о предоставлении спорного жилого помещения в длительное и постоянное пользование Л-вых. Кроме того, один из собственников спорного жилого помещения несовершеннолетний ФИО1. является сыном ФИО4, следовательно, в силу ч.1 ст.31 ЖК РФ ФИО4 является членом семьи собственника жилого помещения – несовершеннолетнего ФИО1. Раздельное проживание обусловлено прекращением совместного проживания с матерью ребенка. ФИО4 не лишен родительских прав в отношении ФИО1, имеет права и несет обязанности, предусмотренные Семейным кодексом РФ, основанные на родстве с ребенком, в частности участие в воспитании и содержании ребенка. При этом ФИО3 является матерью ответчика ФИО4, они ведут общее хозяйство и проживают одной семьей, соответственно ФИО3 является членом семьи ФИО4

С учетом состоявшегося решения ФИО4 с 21 октября 2014 года и ФИО3 с 18 августа 2015 года были вновь зарегистрированы в спорном жилом помещении. ФИО4 впоследствии добровольно снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры с 25 августа 2015 года в связи с изменением места жительства.

В настоящее время ФИО4 зарегистрированным на территории Ярославской области не значится. Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2018 года задолженность ФИО4 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1 составляет 189 509 руб., ФИО3 находится в розыске. В Некрасовском районном суде Ярославской области находится на рассмотрении гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО1

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и проживает ФИО3, которая не является членом семьи истца ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына ФИО1., они совместно никогда не проживали и общее хозяйство не вели. 

ФИО3 не исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, с 2015 года оплата жилищно-коммунальных услуг производится не в полном объеме, что подтверждается сведениями по лицевому счету, согласно которым по состоянию на апрель 2018 года задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 53 154,15 руб. 

Кроме того, между ФИО2 и ФИО3 сложились неприязненные отношения, что подтверждается показаниями иста, отказными материалами, представленными МО МВД России «Тутаевский». 

В ходе судебного заседания также установлено, что ответчик лишает собственников права пользования спорной квартирой. Судом установлено, что в спорной квартире установлена новая входная дверь, от которой ключи у истца отсутствуют. Доступ в квартиру у истца и несовершеннолетнего ФИО1. отсутствует, как и отсутствует возможность контроля за сохранностью жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7

Учитывая изложенные обстоятельства – добровольный выезд ФИО4 из спорного жилого помещения, ограничение прав собственников со стороны ответчика в отношении спорного жилого помещения, наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, которым в настоящее время ответчик пользуется единолично, - суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности по передаче ключей от спорного жилого помещения и по освобождению жилого помещения от принадлежащих ответчику вещей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Право на обращение в суд с требованиями к собственнику и зарегистрированным в спорном жилом помещении лицам о взыскании образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг имеется у управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций, с учетом отсутствия доказательств каких-либо договоренностей между истцом и ответчиком по оплате жилищно-коммунальных услуг у истца в настоящее время такое право отсутствует. В случае оплаты жилищно-коммунальных услуг за иных лиц, обязанных вносить данные платежи, у истца может возникнуть право регресса на взыскание денежных средств. Сама истец в судебном заседании пояснила, что в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению денежных средств не вносила, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы за жилищно-коммунальные услуги в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2, ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 ключи от жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО3 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, от принадлежащих ей вещей.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу

<

адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Голубева