Дело №2-2423/2025    

УИД №77RS0008-02-2025-005062-21                                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Г.Ю.Пшенициной,

при секретаре судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Филберт» к фио (ранее фио) фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к фио (ранее фио) фио о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 22.11.2024 мировым судьей судебного участка №3 района Савелии адрес отменен судебный приказ № 02-1365/3/2024. Между банком «Ренессанс Кредит» и ФИО1 12.09.2018 г. заключен кредитный договор №41750916283, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма с процентной ставкой 19,9% годовых. Начиная с 05.03.2020 Заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по Кредитному договору. По состоянию на 22.04.2025 г. размер задолженности по Кредитному договору составляет сумма из которых: сумма - просроченный основной долг; сумма - просроченные проценты; сумма - штрафы; сумма – комиссия. Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» 15.12.2023 года заключен Договор уступки прав (требования) № rk-151223/1545 по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права. требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). В частности, к Заемщику что подтверждает Выписка из приложения к договору цессии. ООО «Филберт» было переименовано в ООО ПКО «Филберт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. С даты проведения расчета задолженность не увеличилась, поэтому расчет является актуальным.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма из которых: 281198,09 руб.-просроченный основной долг; 165303,33 руб.-просроченные проценты; 91697,31 руб.-штрафы; сумма - комиссия; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ООО «ФИЛБЕРТ» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении. 

Ответчик фио (ранее фио) А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, реализовала свое право на участие в рассмотрении дела через представителя.

Представитель ответчика фио в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил возражения на иск, просил отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представило.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что 12.09.2018 года между фио (позднее – фио) А.А. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен договор о карте 

<

***> на сумму сумма под 19,9% годовых, банк предоставил ответчику денежные средства в рамках заключённого договора, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами. Кредитный договор подписан сторонами (л.д. 7-9).

Между ООО «ФИЛБЕРТ» и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) 26.12.2019 заключен договор уступки прав требования № rk-151223/1545, согласно которому право требования к фио (фио) А.А. перешли к ООО «ФИЛБЕРТ» в полном объеме.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «Филберт» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы. 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 432, ч.1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Нормами ст. 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ФИО2, что не оспорено ответчиком.

Доказательств внесения платы по договорам ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, размер задолженности, согласно представленному расчету, составляет сумма из которых: 281198,09 руб.-просроченный основной долг; 165303,33 руб.-просроченные проценты; 91697,31 руб.-штрафы; сумма – комиссия.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договорам, в связи с чем ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности, и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует разъяснений, изложенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Как следует из материалов дела, банком в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате заемных денежных средств в срок до 05.10.2020 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, применяемый к настоящим спорным правоотношениям начал исчисляться с 06.10.2020 г., и истек 06.10.2023 г.

С исковым заявлением в суд истец обратился 10 июня 2025 года. 

Обращение истца к мировому судье в 2024 году с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.09.2018 г, после истечения срока исковой давности, не может быть учтено при рассмотрении искового заявления.

Действий, совершенных ответчиком, которые могли свидетельствовать о признании им задолженности, тем самым прервать течение срока исковой давности, с учетом положений ст. 203 ГК РФ и разъяснений п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из материалов дела не усматривается.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО Филберт» к фио (ранее фио) фио о взыскании задолженности по кредитному договору №41750916283 от 12.09.2018 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.11.2025 года.

Судья фио