Мотивированное 

решение

 изготовлено

25.06.2019

Дело № 2-4164/2019

66RS0001-01-2019-002893-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Соколовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

<

ФИО>11 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общедолевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником квартиры № № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Также истцу принадлежит на праве собственности доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по данному адресу пропорционально размеру общей площади квартиры.

Истец обратилась к ответчикам с требованием о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, однако соглашение не было достигнуто.

Истец просила выделить ей земельный участок, обозначенный в межевом плане номером №, площадью 422 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, указанных в межевом плане от 27.02.2019; право долевой собственности истца на земельный участок площадью 1537 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, прекратить.

В судебном заседании истец, ее представитель, требования истца поддержали по предмету и основаниям, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, действующая также за своего несовершеннолетнего ребенка 

<

ФИО>7, требования иска не признали, в иске просили отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание третье лицо ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не известила.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 – собственники 

<

адрес>; ответчики ФИО5, ФИО6, 

<

ФИО>7 – собственники 

<

адрес>; третье лицо ФИО7 – собственник 

<

адрес>.

Также ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

<

ФИО>7, ФИО7 принадлежит на праве собственности доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по данному адресу пропорционально размеру общей площади их квартир. Кадастровый номер земельного участка №; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – под многоквартирный дом (л.д.20).

В соответствии с положениями статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, его разрешенное использование - для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.3 вышеуказанной статьи целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела, земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (п. 3 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу п.3 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием, поэтому за счет площади спорного земельного участка могут быть образованы земельные участки только с разрешенным использованием «для эксплуатации многоквартирного жилого дома».

Требования к образуемым и измененным земельным участкам содержатся в ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.273 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 6 (п.1), 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

По смыслу указанных норм права и ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля собственника в общем имуществе не может быть выделена из общего имущества в случае, если это запрещено законом.

В силу статей 11.4, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, в отношении которых установлена общая долевая собственность, разделяются с сохранением общей долевой собственности (если соглашением не установлено иное), а выдел осуществляется с возникновением единоличной собственности на каждый из образуемых земельных участков.

Заявляя указанные требования, истец требует прекратить ее право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:1205. В то же время, с учетом вышеприведенных норм права выдел доли в натуре из земельного участка, сформированного для целей эксплуатации здания, помещения в котором принадлежат нескольким лицам, противоречит требованиям действующего законодательства.

В силу положений пп.1 ч.4 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Кроме того, в силу положений п.1 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

В соответствии с Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83 (ред. от 12.02.2019, с изм. от 13.03.2019) «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», предусмотрены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков - от 400 кв. м до 5000 кв. м.

Истец просит выделить ей земельный участок площадью 422 кв.м.

Между тем, учитывая, что общая площадь многоквартирного дома составляет 239 кв.м. (сведения технического паспорта), а площадь квартиры истца 48,1 кв.м., то доля истца в праве собственности составляет 20,13%.

Учитывая, что площадь земельного участка под многоквартирным жилым домом составляет 1537+/-14 кв.м, то истцу принадлежит доля в праве собственности 20,13%, что оставляет 309,4 (312,22) кв.м. При этом, выдел доли в праве на земельный участок, размером ниже предельного (минимального) исключается в силу установленных законом ограничений.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, расположенный по 

<

адрес>, многоквартирный жилой дом не является индивидуальным домом.

Доводы истца о том, что ее квартира обеспечена изолированным входом, не свидетельствуют об ином статусе спорного жилого дома, кроме как многоквартирный жилой дом. 

Кроме того, не является основанием для выдела истцу земельного участка довод о наличии определенного порядка пользования, поскольку выдел доли в праве общей собственности на имущество многоквартирного жилого дома не предусмотрен законом. 

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении ее требований в полном объеме.

Поскольку в иске истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

<

ФИО>7 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общедолевой собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга. 

Судья: