Дело №1-1-77/2017 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Жуков 4 июля 2017 года

Жуковский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Шапошник М.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Торубарова А.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Светлаковой М.Г.,

при секретаре Соколовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с издевательством для потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

24.02.2017 года в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 25 минут ФИО3, находясь вместе с Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1 в доме по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес>, комната №, распивал вместе с ними спиртные напитки. В ходе распития между Свидетель №1 и ФИО3 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны возникла ссора, которая переросла с драку между Свидетель №1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 25 минут у ФИО3 ввиду произошедшей ссоры возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ФИО1, опасных для жизни и здоровья человека, с применением предмета в качестве оружия, по мотиву личных к нему неприязненных отношений, для чего он взял со стола имевшийся в квартире кухонный нож.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, желая помочь Свидетель №1, подошел к нему и ФИО1, которые продолжали бороться, и умышленно нанес ФИО1 ножом не менее одного удара в правое бедро, от чего последний прекратил свои действия в отношении Свидетель №1 После того, как с лежащего на полу ФИО1 были сняты брюки, ФИО3 в продолжение своего преступного умысла умышленно, используя предмет в качестве оружия, нанес ФИО1 не менее 12 ударов ножом в область шеи, рук и ног. А также ФИО3, осознавая, что причиняет ФИО1 особые нравственные страдания, имевшимся у него ножом вырезал у ФИО1, находившегося в сознании, два лоскута кожи с передней поверхности правого бедра.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:

а)колото-резаную рану передней поверхности верхней и средней трети правого бедра с повреждением по ходу раневого канала четырехглавой мышцы правого бедра, передней стенки бедренной вены и бедренного нерва, с дефектом ткани и вырезанными кожными лоскутами, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и повлекла смерть потерпевшего, то есть состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

б)колото-резаную рану наружной поверхности верхней трети левого бедра с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки; колото-резаную рану наружной поверхности верхней трети правого бедра с повреждением четырехглавой мышцы правого бедра; резаную рану на ладонной поверхности третьего пальца левой кисти, которые при жизни могли быть расценены, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), и причинившие легкий вред здоровью;

в) поверхностные резаные раны: в левой подчелюстной области с распространением в подбородочную область слева и в верхнюю треть шеи слева; семь поверхностных ран на задней поверхности верхней трети правого бедра, которые не причинили вреда здоровью.

Все указанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления от массивной кровопотери, в результате колото-резаной раны передней поверхности верхней трети и средней трети правого бедра с повреждением по ходу раневого канала четырехглавой мышцы правого бедра, передней стенки бедренной вены и бедренного нерва.

Причиняя телесные повреждения ФИО1, ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, и сознательно допускал наступление таких последствий, но не предвидел, что от его действий может наступить смерть ФИО1, хотя при необходимой внимательности должен и мог предвидеть это.

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Иск потерпевшей о компенсации морального вреда признал в полном объеме.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, показал следующее. В октябре 2016 г. он вернулся в г.Кременки, мать домой его не пустила, поэтому он жил, где придется. Познакомился с Свидетель №2, который проживает по адресу: 

<

адрес>, комната №, тот приютил его к себе. Он периодически ночевал у него, вместе они распивали спиртное. У Свидетель №2 также периодически проживал его старый знакомый Свидетель №1, которого он знает с детства. Вместе с ним и Свидетель №2 они периодически потребляли алкоголь в комнате последнего. Конфликтов между ними не было. Со слов Свидетель №1 и Свидетель №2, в общежитии еще проживает ФИО1 А. по прозвищу «Астраханец». ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1 и Свидетель №2 начали употреблять алкоголь вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, периодически прерываясь на сон. ДД.ММ.ГГГГ они втроем также употребляли алкоголь. Свидетель №2 выпил и заснул. Перед тем как он заснул, в комнату зашел ФИО1, будучи пьяным, без приглашения. Принес с собой немного водки. ФИО4 почти не пил и чувствовал себя трезвым. ФИО1 хвастался перед ними о том, что он только вышел с «Ромадановских двориков»- это место для отбытия наказания по административным статьям. ФИО4 подшутил над ним: «Вот, посмотрите на него, 10 суток отсидел, уже блатной, пальцы веером». Эта фраза обидела ФИО1, он начал провоцировать конфликт, стал вести себя агрессивно и вызывающе, высказывал в их адрес грубые нецензурные оскорбления. ФИО5 данное поведение ФИО1 разозлило, Свидетель №1 также. Свидетель №1 подошел к ФИО1, который стоял возле окна, и нанес ФИО1 несколько ударов рукой по голове. ФИО1 этого не ожидал и упал на пол, а Свидетель №1 сел на край дивана. ФИО4 сидел в кресле. Затем ФИО1 поднялся и набросился сзади на Свидетель №1. Между ними началась борьба. ФИО1 хотел сделать удушающий прием Свидетель №1. Они вдвоем навалились на Свидетель №2. ФИО5 возмутило поведение ФИО1, поэтому он захотел, чтобы тот перестал себя так вести. ФИО4 взял с маленького приставного стола длинный кухонный нож и подошел к дерущимся. Он хотел ткнуть ножом ФИО1 в ягодицу, чтобы тот успокоился. Нож он взял в правую руку обычным хватом лезвием вниз, то есть лезвие начиналось от мизинца. ФИО4 нанес колющий удар, но так как Свидетель №1 с ФИО1 боролись, то он промазал и случайно кольнул Свидетель №1 в ногу. Свидетель №1 вскрикнул, он отдернул руку, прицелился и попытался вновь ударить ФИО1. ФИО4 взял нож таким же образом и нанес ФИО1 колющий удар, попал ему в ногу, нож зашел достаточно глубоко. ФИО1 вскрикнул и попытался вырваться, дернулся, и так получилось, что он-ФИО6 провел лезвием ножа вниз по ноге, причем нож разрезал штаны и кожу на ноге. ФИО1 отпустил Свидетель №1, лег на кровать на бок и ухватился в районе паха. Свидетель №1 вскочил и стал на него кричать: «Что ты натворил?». Когда он-ФИО6 хотел нанести удар, то он кричал на ФИО1, требовал, чтобы тот прекратил драться, отпустил Свидетель №1, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. При этом убивать его он не хотел, а только хотел попугать его, сделать ему больно, чтобы он перестал драться. Свидетель №1 сразу же ушел после этого, а ФИО1 лежал на краю дивана. Из области паха у него текла кровь по дивану и вниз на пол. ФИО4 стал кричать на него. ФИО1 отполз к кухонному столу. ФИО4 сказал ему, что это будет ему уроком, чтобы он больше не дерзил ни ему, ни его друзьям. Через некоторое время вернулся Свидетель №1, его не было около 15 минут. К этому моменту проснулся Свидетель №2, поднялся, сел на краю кровати, а затем снова лег. Свидетель №1 приспустил с ФИО1 штаны и стал спрашивать, все ли с ним в порядке, вызвать ли ему скорую помощь. ФИО1 говорил, что не надо. ФИО4 тоже сказал, что не надо ему помогать, там царапина и она «до свадьбы заживет». Дальше он не помнит точно, что было. Он не помнит, был ли Свидетель №1 в комнате или куда-то отходил, но он-ФИО6 подошел к ФИО1, несколько раз провел ножом по задней поверхности ног около трех раз. Сделал это, потому что ФИО1 ругал его грубой нецензурной бранью, и как он-ФИО6 понял, он еще не успокоился и урок не усвоил. Тогда он-ФИО6 слегка ткнул его ножом по другой ноге. Нож держал в правой руке, как и раньше. ФИО1 продолжал ругаться. Тогда он-Крылов взял левой рукой ФИО1 за ногу, где было больше всего крови, правой рукой он держал нож и отрезал от ФИО1 два куска мяса вместе с кожей на ноге вокруг раны. ФИО1 просил его, чтобы он не резал его, а он отрезал куски мяса от него и показывал их ФИО1, при этом говорил: «Ты понял меня, это тебе, чтобы ты больше не выпендривался», говорил он это в грубой нецензурной форме. Он отрезал от него всего два куска, которые положил на маленький столик. Затем ФИО1 потерял сознание и захрапел. Что происходило дальше, он-ФИО6 помнит смутно. Помнит лишь, что вроде бы он ходил еще за водкой в магазин, так как до него дошло, что он сделал, что-то ужасное. Он испытывал сильный стресс. Водку он распил вместе с сонным Свидетель №2 и Свидетель №1, при этом ФИО1 продолжал сипеть-храпеть в углу. Затем он помнит, что Свидетель №1 ушел, Свидетель №2 опять лежал. ФИО1 перестал подавать признаки жизни, он-ФИО6 потрогал его и понял, что он умер. К этому времени окончательно проснулся Свидетель №2, который увидел тело ФИО1 и множество крови. ФИО4 сказал Свидетель №2, что он зарезал ФИО1 и идет сдаваться в полицию. Потом уже смутно помнит, что он столкнулся с сотрудником полиции на входе и рассказал ему обо всем и его забрали. Получается, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут нанес ФИО1 в ходе личного конфликта несколько ударов ножом по ногам, также несколько раз нанес режущие удары по ногам, а также отрезал от ноги ФИО1 несколько лоскутов кожи с мясом, вроде бы, в этот момент тот еще был жив, спустя некоторое время после всего этого ФИО1 умер, как он понял, от потери крови. Вину по предъявленному ему подозрению он признает полностью, в содеянном раскаивается, понимает, что ФИО1 умер из-за причиненных им-К-вым телесных повреждений. Однако хочет заметить, что он не имел цели убить ФИО1, хотел лишь порезать ему ноги, чтобы проучить, чтобы тот перестал вести себя по-хамски. Если бы он хотел его убить, то он бил бы его в грудь, живот или горло. Некоторые события и факты он может путать, так как в момент совершения преступления и после него он находился в состоянии алкогольного опьянения. Насчет других телесных повреждений он пояснить ничего не может и не хочет (том № л.д.71-75, 79-82, 88-92).

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, которая показала, что своего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она может охарактеризовать как доброжелательного, спокойного, справедливого человека. В июне 2016 года сын из Астраханской области выехал на заработки в Калужскую область в г. Кременки, где, по его словам, он работал на складе бытовой техники, потом на рыбном заводе. Оттуда сын домой ни разу не приезжал, чем он там занимался в действительности, она не знает, он ей ничего не рассказывал, т.к. был скрытный по своему характеру. По пути следования в г. Кременки Калужской области ее сын в других субъектах РФ временно не проживал. После выезда ее сына в г.Кременки Калужской области она поддерживала связь только посредством мобильной сотовой связи, периодически с ним созванивалась. Последний раз она с ним общалась ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил с чужого телефона, сообщил, что его задержали за какое-то правонарушение и поместили в полицию, завтра должны выпустить. Где проживал сын, ей неизвестно, он говорил, что жил в каком-то общежитии. Ей он ничего не сообщал о своих друзьях и знакомых. Об обстоятельствах преступления ей известно только из постановления следователя. Кроме того, со слов ее родной сестры ей известны общие обстоятельства совершения данного преступления, которые сообщил сестре в телефонном разговоре следователь, более она ничего не знает (том № л.д.107-112);

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного компенсации морального вреда в размере 300000 рублей по факту смерти ее сына (том дела № л.д.116);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в последнее время около месяца постоянно проживает у своего знакомого Свидетель №2 по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес>, комната 322. Чувствует себя хорошо, трезв, готов и желает давать показания. Свидетель №2 может охарактеризовать положительно: очень спокойный, добрый и отзывчивый человек. Он приютил его. Вместе они распивают спиртные напитки. ФИО3 знает с детства, его может охарактеризовать положительно. Он проживает с матерью по адресу: 

<

адрес>, злоупотребляет алкоголем, ранее судим, не драчлив, не агрессивен, но за себя постоять может. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К-вым пришли к Свидетель №2, где втроем начали распивать спиртные напитки. Употребляли их вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, периодически прерываясь на сон. К ним периодически заходила соседка Паши, ее зовут тетя Люся. ДД.ММ.ГГГГ утром пришла тетя Люся и принесла бутылку водки, которую они втроем распили. Затем после 14 часов дня они втроем также продолжили распивать спиртное в комнате Свидетель №2. В это время в комнату без стука и приглашения вошел ФИО1 А.. Его он охарактеризовать может, как вспыльчивого, наглого, хамоватого. Они звали его «Астраханский». Они тогда находились в комнате втроем: он, Свидетель №2 и ФИО6. Свидетель №2 был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения и поэтому он лег на диван ближе к окну и уснул. Они втроем: он, ФИО6 и ФИО1 начали распивать водку, которая у них оставалась и водку, которую принес ФИО1. В ходе распития спиртного ФИО1 начал вести себя агрессивно. Говорил «все будет по-моему», «как я скажу, так и будете делать». Вел себя так, словно они должны его слушаться. Ему и ФИО6 данное поведение не понравилось и они стали его прогонять, говорили, чтобы он поскорее ушел. ФИО1 к ним домой уже пришел в состоянии сильного алкогольного опьянения. Почему он пришел к ним, не знает. Наверное, потому что все знают, что в комнате № можно выпить алкоголь и всегда есть компания. В ходе распития спиртного ФИО1 подошел к окну, открыл его и начал в окно кричать: «я тут главный», «вы все никто». В общем, говорил глупости, в том числе и грубой нецензурной бранью. Его-Свидетель №1 разозлило поведение ФИО1. Он встал с кресла, подошел к ФИО1, в этот момент он стоял между письменным столом и диваном возле окна. Он ударил ФИО1 в лицо ладонью или кулаком не менее двух раз. От ударов ФИО1 упал на пол возле стола с телевизором. Он-Свидетель №1 сел на диван со стороны комнаты. На него сзади накинулся ФИО1. Он хрипел и сопел, пытался его задушить, точнее, пытался обхватить его шею, чтобы сделать удушающий прием, но так как был сильно пьян, то не мог этого сделать. В ходе борьбы они завалились на Свидетель №2. То, что ФИО1 напал на него сзади, возмутило ФИО6, который встал с кресла возле дивана, на котором сидел ранее, подошел к ним. В руке у него оказался кухонный нож с деревянной рукояткой и длинным лезвием. Этим ножом они резали всю еду в доме. ФИО6 держал нож за рукоятку в правой руке, обычным хватом, лезвием вниз, то есть лезвие начиналось в области мизинца ФИО6. Затем ФИО6 попытался нанести удар ФИО1 по ягодицам, но так как они боролись и постоянно вертелись, а также все были пьяны, то он попал ему-Свидетель №1 по ноге, в районе бедра справа, слегка порезав его. Претензий по данному поводу не имеет. Следом ФИО6 еще раз нанес колющий удар в область пояса спереди, и на этот раз он попал ФИО1 в ногу, куда именно и в какую ногу, он-Свидетель №1 не заметил. При нанесении ударов Крылов выражался грубой нецензурной бранью, но каких-либо угроз не высказывал. Изначально он подумал, что ФИО6 попал ФИО1 в пах. Он-Свидетель №1 закричал на ФИО6, стал спрашивать, что он делает. Свидетель №2 продолжал лежать спиной к ним. ФИО1 после удара ножом упал на кровать к ее противоположному от окна краю, схватился руками в области паха. У него обильно шла кровь, которая стекала по дивану на пол. Так как его-Свидетель №1 ФИО6 ударил по ноге, то он пошел переодеться к Зарецким, которые живут на третьем этаже. Дома были Леонид и С. Зарецкие. Они спросили, что случилось, он им вкратце пересказал, что ФИО6 ударил ножом его случайно, а ФИО1 специально, чтобы они перестали драться. Он отдал Зарецким свои рваные и окровавленные штаны. ФИО7 отдал ему свои. У Зарецких он пробыл около 10 минут. Он выпил с Зарецкими водки и решил вернуться в комнату Свидетель №2. Когда он зашел обратно, Свидетель №2 уже проснулся и сидел на краю дивана, ФИО6 сидел в кресле, а ФИО1 лежал на полу около кухонного стола, который сразу справа при входе. После того, как он вернулся в комнату Свидетель №2, то нож, которым ФИО6 ударил ФИО1, был все еще в комнате, лежал на приставном столе возле стенки слева от входа. ФИО1 был еще в сознании, разговаривал. Он спросил у ФИО1, может ему скорую помощь вызвать, но тот отказался. Он-Свидетель №1 сказал ему, что лучше вызвать скорую помощь, потому что у него сильно течет кровь в области паха, он сказал ему, что может, у него задета артерия. ФИО1 вновь отказался от вызова скорой помощи. Он-Свидетель №1 тогда приспустил с него штаны до колен и увидел у него рану на ноге, из этой раны шла кровь. ФИО1 сказал, что с ним все в порядке. Тогда они сели втроем: он, ФИО6 и Свидетель №2 и допили водку. При этом он говорил ФИО6, что он наделал и теперь его, наверное, посадят. ФИО6 соглашался с ним, говорил, что будет сдаваться в полицию. ФИО1 при этом потерял сознание и начал храпеть, спустя еще около 5 минут, он перестал храпеть и подавать признаки жизни. Он-Свидетель №1 испугался и ушел на 5 этаж в комнату к ФИО6, где лег спать. Через некоторое время его в отдел забрали сотрудники полиции. Получается, что он видел, как ФИО3 нанес ФИО1 А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, не менее 1 удара ножом по ноге. От этого удара у ФИО1 началось сильное кровотечение, от которого, наверное, он и умер. Они распивали спиртное с ФИО1 около 1-2 часов, прежде чем между ними начался конфликт, все события происходили примерно до 20 часов 00 минут (том № л.д.120-125);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, который показал следующее. У него есть знакомый ФИО8, по прозвищу «Зона», охарактеризовать его может положительно. Он у него-Свидетель №2 жил около двух недель. Он спокойный, тихий, невспыльчивый, неагрессивный. Также с ним в комнате проживает Свидетель №1. Свидетель №1 и ФИО6 старые друзья с детства. Свидетель №1 такой же, тихий, спокойный и невспыльчивый. Все вместе они злоупотребляют алкоголем. ФИО1 он знает около 6 месяцев. Он полгода назад приехал из 

<

адрес>, поэтому у него прозвище «Астраханский». ФИО1 некоторое время жил у него, они распивали спиртное вместе. У них с ним были конфликты, ФИО1 был вспыльчивый, наглый, вел себя по-хамски. В итоге он его выгнал. ДД.ММ.ГГГГ он-Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО6 начали распивать спиртное. Пили до ДД.ММ.ГГГГ, периодически прерываясь на сон. К нему периодически заходила тетя Люся, приносила еду, алкоголь и сигареты. ДД.ММ.ГГГГ они с 07 часов 00 минут втроем: он, Свидетель №1 и ФИО6 употребляли спиртное, пили водку. После 15 часов продолжали распивать спиртное. Спустя короткий промежуток времени к ним зашел ФИО1 А., с собой принес бутылку, в которой немного оставалось водки. У него-Свидетель №2 уже не было сил пить, поэтому он лег на диван со стороны окна и батареи и уснул. Так как он в состоянии алкогольного опьянения спит очень крепко, то ему сложно пояснить, что происходило далее. Насколько он помнит, Свидетель №1, ФИО6 громко ссорились с ФИО1, в один момент разбудили его, и он крикнул на них, а потом опять уснул. Затем он очень смутно помнит, что проснулся, в комнате были Свидетель №1, ФИО6 и ФИО1. ФИО1 лежал на полу в крови и хрипел, ФИО6 сидел в кресле. Что делал Свидетель №1, не помнит. Ему-Свидетель №2 стало очень плохо и он опять лег. Спустя некоторое время он проснулся, сколько времени было, не знает, но за окном уже было темно. Он увидел, что на полу головой к кухонному столу, который находится сразу справа от входа, лежит ФИО1, вокруг него в комнате, на диване, на полу, на ковре было много крови. Он понял, что это кровь ФИО1. ФИО1 при этом не подавал признаков жизни. В дверях стоял ФИО6, надевал куртку и шапку. Он был сильно взволнован. Он спросил, в чем дело. ФИО6 сказал, что ФИО1 подрался с Свидетель №1, за которого он-ФИО6 заступился и зарезал ФИО1. Также ФИО6 сказал, что ФИО1 должен был следить за своим языком, а также ругал его грубой нецензурной бранью. Как он понял, ФИО6 убил ФИО1. Затем ФИО6 сказал, что пойдет сдаваться в полицию, и вышел из комнаты. Он-Свидетель №2 босиком прошелся по комнате, при этом левой ступней наступил в лужу крови на полу. От него остались следы от двери до туалета. Затем он вернулся в комнату. Он забрал ключи от квартиры, двери оставил открытой и пошел к тете Люсе. Спустя некоторое время пришел сотрудник полиции, взял у него ключи от комнаты. У него-Свидетель №2 дома всего два ножа. Один большой и длинный с деревянной ручкой. Второй тонкий и с гнутым лезвием, также с деревянной ручкой. Уходя из комнаты, он обратил внимание, что на столе рядом с телевизором лежал длинный нож, весь в крови. Куда пропал Свидетель №1, ему неизвестно. Его он увидел уже потом в отделе полиции. Как он понял, произошло следующее: пока он спал ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, Свидетель №1 и ФИО6 распивали в его комнате спиртное. В ходе распития между ними случился конфликт, и Свидетель №1 с ФИО1 подрались. ФИО6 при этом, заступаясь за друга, убил ФИО1 ножом. ФИО6 сам пояснил ему это, он не отрицал, что убил ФИО1, что хочет идти сдаваться в полицию, никаких подробностей не рассказывал (том № л.д.129-132);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в ее общежитии в комнате № проживает Свидетель №2. Она ухаживает за ним, кормит его, у него нет родителей, проблемы с оставшимися живыми родственниками. Ей его жалко, поэтому она относится к нему как к сыну. Свидетель №2 спокойный, неконфликтный. Когда они выпьют, то спокойно общаются, обсуждают различные бытовые темы. Свидетель №2 неоднократно подселяет к себе в комнату различных лиц, которым негде жить. В последнее время у него жил ФИО8 по прозвищу «Зона». Также какое-то время у Свидетель №2 жил парень по имени А. и прозвищу «Астраханец». Свидетель №2 выгнал его, потому что А. наглый и хамоватый. Каждый день она неоднократно заходит в комнату к Свидетель №2, чтобы проверить как он. Она видела, что он распивает спиртное с Свидетель №1 и К-вым. Свидетель №1 - это тоже ранее судимый мужчина, он живет в их общежитии. ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов 00 минут она-Свидетель №4 занесла Свидетель №2 бутылку водки, он начал ее распивать вместе с Свидетель №1 и К-вым. Она с ними водку не выпивала. К ним больше в этот день не заходила. Около 20 часов 00 минут она находилась у себя в комнате. К ней в это время зашел Свидетель №2. Он выглядел пьяным, шатался. Также он выглядел растерянным, был в одних носках. Он сказал, что в его квартире ФИО6 зарезал «Астраханца», и он не хочет у себя находиться в квартире, пока лежит труп. Он несколько раз выходил из ее комнаты и возвращался. Подробностей она у него не прашивала. Просто спросила несколько раз, как это случилось и что произошло, но он лишь отмахивался и говорил, что «Астраханца» зарезал ФИО6, подробностей он нe рассказывал. Спустя некоторое время к ней в комнату пришел участковый, он взял у Свидетель №2 ключи и сказал сидеть и ждать его. Свидетель №2 ждал у нее, пока сотрудники полиции не забрали его в отдел. Хочет еще раз пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ она-Свидетель №4 была в комнате у Свидетель №2 один раз. В комнате он был с К-вым и Свидетель №1, распивали водку. ДД.ММ.ГГГГ она несколько раз заходила в комнату к Свидетель №2, приносила еду и сигареты. Он также распивал спиртное с К-вым и Свидетель №1. При этом ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ она «Астраханца» у Свидетель №2 не видела (том № л.д.147-150);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что на 3 этаже общежития в комнате № проживает Свидетель №2. У него проживают различные люди, которые не имеют определенного места жительства. Вместе они распивают спиртное. В комнате у Паши некоторое время бывали Валера, вроде, ФИО6, и Саша «Астраханец». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов 00 минут к ней домой пришел Паша Свидетель №2. Он выглядел растерянным, сказал, что в его комнате убили «Астраханца» и он хочет вызвать полицию. Она испугалась и сразу выгнала его из комнаты, так как не хотела, чтобы у нее были проблемы. По поводу Свидетель №1 она ничего пояснить не может, она в тот день его не помнит. Не исключает, что он мог к ней зайти. Ранее ее фамилия была ФИО7 (том № л.д.143-146);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является комната по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес>, комната 322, в которой обнаружен труп ФИО1, труп направлен на исследование в ГБУЗ КО «Жуковское МРО КОБ СМЭ», также обнаружены и изъяты, в том числе: вырез с ковра, нож с деревянной ручкой; одеяло серо-фиолетового цвета с цветочным узором; два фрагмента кожи с кожным покровом; покрывало серого цвета; пододеяльник; вырез с дивана; пара кроссовок черного цвета; нож с искривленным лезвием; куртка (том № л.д.9-25);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из которого следует, что трупное окоченение хорошо выражено в жевательных мышцах, в мышцах шеи, в мышцах верхних и нижних конечностей, имеется татуировка на наружной поверхности левой кисти «за ВМФ», имеются повреждения: рана № - поверхностная рана в левой подчелюстной области с распространением в подбородочную область слева и в верхнюю треть шеи слева; рана № на передней поверхности верхней и средней трети правого бедра рана длиной 16см - шириной 5 см; рана № на ладонной поверхности 3 пальца левой кисти, скальпированная; рана № на наружной поверхности верхней трети левого бедра веретиновидной формы; рана № на наружной поверхности верхней трети правого бедра косо-вертикальной направленности; на задней поверхности верхней трети правого бедра на участке 8x13,5 см 7 поверхностных ран в пределах кожи; 3 параллельно расположенные горизонтальные царапины на внутренней поверхности верхней трети левого бедра (том № л.д.26-32);

-сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ОМВД России по Жуковскому району ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, согласно которому в 

<

адрес>, комната 322, обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти (том № л.д.54);

-вкладным листом в медицинскую карту амбулаторного больного, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут в ГБУЗ КО «Городская поликлиника ГП «Город Кременки»» проводился осмотр задержанного ФИО3, у которого установлен факт употребления алкоголя (том № л.д.62);

-протоколом задержания подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 пояснил, что с задержанием он согласен, потому что сам совершил преступление, в ходе личного досмотра у ФИО8 изъяты предметы одежды: кофта, трико (том № л.д.66-69);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в помещении ГБУЗ КО «Жуковское МРО КОБ СМЭ» изъяты предметы одежды с трупа ФИО1: брюки джинсовые, штаны, футболка, кофта, куртка желтая, куртка черная, трусы, носки, биологический материал ФИО1: ногти, кровь на марле (том № л.д.153-155);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения:

а) колото-резаная рана передней поверхности верхней и средней трети правого бедра (условное обозначение рана №) с повреждением по ходу раневого канала четырехглавой мышцы правого бедра, передней стенки бедренной вены и бедренного нерва, с дефектом ткани и вырезанными кожными лоскутами;

б) колото-резаная рана наружной поверхности верхней трети левого бедра (условное обозначение рана №) с повреждением по ходу раневого канала подкожножировой клетчатки; колото-резаная рана наружной поверхности верхней трети правого бедра с повреждением четырехглавой мышцы правого бедра (условное обозначение рана №); резаная рана на ладонной поверхности третьего пальца левой кисти (условие обозначение рана №).

в) поверхностные резаные раны: в левой подчелюстной области с распространением в подбородочную область слева и в верхнюю треть шеи слева; семь поверхностных ран на задней поверхности верхней трети правого бедра;

все обнаруженные повреждения, указанные в пунктах «а, б, в», являются прижизненными, причинены незадолго до наступления смерти;

морфологические признаки, обнаруженных ран (ровные края, ровные отвесные стенки), данные медико-криминалистической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженные раны причинены воздействием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами;

направление раневого канала раны, расположенной на передней поверхности правого бедра (условное обозначение №), спереди кзади, глубина раневого канала 5,5 см, длинна кожной раны 11,2 см; направление раневого канала раны, расположенной на наружной поверхности верхней трети левого бедра (условное обозначение №), сверху вниз, слева направо, длинна раневого канала раны 1,2 см; направление раневого канала раны, расположенной на наружной поверхности верхней трети правого бедра (условное обозначение №), справа налево, сверху вниз, длина раневого канала 1,5 см;

обнаруженные раны: на наружной поверхности верхней трети левого бедра (№) причинены воздействием плоского клинкового орудия типа ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, имеющего одно умеренно острое лезвие и обушок с умеренно выраженными ребрами, толщиной около 2 мм, ширину клинка около 1,2 см на уровне погружения следообразующей части;

рана на передней поверхности правого бедра (№) в виде дефекта мягких тканей причинена воздействием острого предмета, обладающего режущими свойствами, при режущих воздействиях;

все установленные колото-резаные раны на трупе и повреждения на поясной одежде (джинсовых, спортивных брюках и трусах) с трупа могли быть причинены предметом, обладающим многозначными (как колюще-режущими, так и режущими) свойствами;

колото-резаные повреждения на одежде и колото-резаные раны на теле потерпевшего причинены плоским клинковым орудием типа ножа, имеющего одно умеренно острое лезвие и обушок, ширину клинка около 1,2-2 см на различных уровнях погружения следообразующей части, причинение которых ножом, условно №, представленным на экспертизу, либо другим ножом, со сходными следообразующими, технологическими и эксплуатационными свойствами, не исключается;

колото-резаная рана верхней и средней трети правого бедра с повреждением по ходу раневого канала передней стенки бедренной вены с дефектом ткани и вырезанными кожными лоскутами (рана условное обозначение №) расценивается как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; смерть ФИО1 наступила от массивной кровопотери в результате колото-резаной раны, указанной в пункте «а», таким образом, между повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинная связь;

колото-резаная рана наружной поверхности верхней трети левого бедра (рана условное обозначение №); колото-резаная рана наружной поверхности верхней трети правого бедра (рана условное обозначение №); резаная рана на ладонной поверхности третьего пальца левой кисти (условное обозначение №) применительно к живым лицам (каждая в отдельности и в совокупности) причинили бы кратковременное расстройство здоровью продолжительностью не более трех недель (21 дня) и расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека; поверхностные резаные раны, указанные в пункте «в», применительно к живым лицам не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Данные повреждения в причинно-следственной связи со смертью не состоят; 

всего пострадавшему было причинено не менее 12 воздействий предметом, обладающим многозначными (как колюще-режущими, так и режущими) свойствами (без учета травматических режущих воздействий при вырезании кожных лоскутов);

первой была причинена рана (условное обозначение № на передней поверхности правого бедра), о чем свидетельствует наличие повреждений на поясной одежде (джинсовых, спортивных брюках и трусах), остальные повреждения, обнаруженные на нижних конечностях, причинены после «снятия» (смещения) брюк;

после причинения резаных поверхностных ран, указанных в пункте «в», ФИО1 любое количество времени мог самостоятельно передвигаться, кричать, совершать целенаправленные действия; после причинения раны на передней поверхности правого бедра с повреждением по ходу раневого канала бедренной вены, указанной в пункте «а», смерть наступила в течение ближайших (до нескольких) минут, в этот период потерпевший мог совершать целенаправленные действия, но по мере нарастания клиники кровопотери, активность их резко снижалась;

расположение ран на передней поверхности правого бедра, наружной поверхности правого и левого бедра, на задней поверхности верхней трети правого бедра, в левой подчелюстной области и подбородочной области указывают на то, что положение потерпевшего и нападавшего изменялось, повреждение на ладонной поверхности третьего пальца левой кисти (рана №) могло образоваться при защите от наносимых повреждений;

учитывая характер повреждений, маловероятно причинение их собственной рукой;

при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 2,7 промилле, в моче - 3,3 промилле; обнаруженная концентрация этилового спирта в крови соответствует сильной степени алкогольного опьянения;

давность наступления смерти в срок около 10-12 часов до времени осмотра трупа в условиях судебно-медицинского отделения, при этом возможно отклонение указанного времени постмортального периода от фактического; кровь от трупа ФИО1 относится к группе А? (том № л.д.165-172); 

допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 показал следующее. При исследовании трупа ФИО1 морфологических признаков травматического шока от полученных им телесных повреждений обнаружено не было. После нанесения колото-резаной раны передней поверхности верхней и средней трети правого бедра (условное обозначение рана №) с повреждением по ходу раневого канала четырехглавой мышцы правого бедра, передней стенки бедренной вены и бедренного нерва от уровня данный раны и ниже у человека отсутствует болевая и двигательная чувствительность, так как был поврежден бедренный нерв. При причинении телесных повреждений ФИО1 находился в сильной степени алкогольного опьянения. Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности не позволяют высказаться о причинении погибшему мучений при отрезании у него кожных лоскутов с вышеуказанной раны. Кожные лоскуты были вырезаны у потерпевшего с краев раны №, поэтому оцениваются как единое телесное повреждение с данной раной;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа и объектов от трупа ФИО1 установлены следующие телесные повреждения:

а) колото-резаная рана верхней и средней трети правого бедра с повреждением ю ходу раневого канала четырехглавой мышцы, передней стенки бедренной вены и бедренного нерва; колото-резаная рана наружной поверхности верхней трети левого бедра с повреждением по ходу раневого канала подкожножировой клетчатки; колото-резаная рана наружной поверхности верхней трети правого бедра с повреждением четырехглавой мышцы;

б) поверхностные резаные раны: левой подчелюстной области с распространением в подбородочную область слева и в верхнюю треть шеи слева; семь поверхностных ран на задней поверхности верхней трети правого бедра; резаная рана на ладонной поверхности третьего пальца левой кисти;

в) на двух кожных лоскутах, доставленных дополнительно, промаркированных как «фрагменты с кожным покровом» от трупа ФИО1, установлено, что повреждения на них причинены воздействием острого предмета, обладающего режущими свойствами, при режущих воздействиях;

г) на кожном лоскуте, промаркированном как «рана №» от трупа ФИО1, установлено, что колото-резаная рана является следом воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, имеющего одно умеренно острое лезвие и обушок с умеренно выраженными ребрами, толщиной около 2мм, ширину клинка около 1,2 см на уровне погружения следообразующей части;

на кожном лоскуте, промаркированном как «рана №» от трупа ФИО1, установлено, что повреждение в виде дефекта мягких тканей причинено воздействием острого предмета, обладающего режущими свойствами, при режущих воздействиях;

на передней поверхности правой брючины джинсовых и спортивных брюк, трусов с трупа ФИО1, установлено по одному сопоставимому между собой повреждению, сопоставимыми с колото-резаными ранами на правом бедре пострадавшего;

все установленные колото-резаные и резаные раны на трупе и повреждения на поясной одежде (джинсовых, спортивных брюках и трусах) с трупа могли быть причинены предметом, обладающим многозначными (как колюще-режущими, так и режущими) свойствами; колото-резаные повреждения на одежде и колото-резаные раны на теле пострадавшего причинены плоским клинковым орудием типа ножа, имеющего одно умеренно острое лезвие и обушок, ширину клинка около 1,2-2 см на различных уровнях погружения следообразующей части, причинение которых ножом, условно №, представленным на экспертизу, либо другим ножом, со сходными следообразующими, технологическими и эксплуатационными свойствами не исключается (том № л.д.208-240);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что

по своим прочностным и конструкционным параметрам нож с деревянной ручкой и лезвием (условно №) для причинения колото-резаных повреждений пригоден, на всем протяжении клинка ножа установлены продольные, мазкообразные сложения красно-коричневого вещества, визуально похожие на высохшую кровь - от контакта с продольным смещением с предметом-носителем; на рукоятке ножа аналогичные мазкообразные следы - от контакта со смещением с предметом-носителем;

по своим прочностным и конструкционным параметрам нож с искривленным лезвием (условно №) для причинения колото-резаных повреждений пригоден;

на фильтрах двух из шести окурков с пола, на наружных поверхностях большого и малого пластиковых стаканов, пустой бутылке из-под пива «Жигулевское», на пустых бутылках из-под водки установлены мазкообразные следы красно-коричневого вещества, визуально похожего на высохшую кровь;

на вырезе из дивана, одеяле, покрывале установлены следы красно-коричневого вещества, визуально похожие на высохшую кровь;

на наружных поверхностях обеих брючин ФИО3 установлены обширные, мазкообразные следы, визуально похожие на высохшую кровь - от контакта со смещением с предметом носителем (том № л.д.187-202);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе А?; в следах на куртке желтого цвета, куртке черного цвета, кофте, брюках, нижнем белье (подштанниках), трусах и трех носках ФИО1 найдена кровь человека группы А?, что не исключает её происхождение от потерпевшего ФИО1 (том № л.д.4-9);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе А?; при определении групповой принадлежности буккального эпителия ФИО3 получены противоречивые результаты, что не позволяет конкретно высказаться о его групповой принадлежности; на фрагменте ткани с дивана, четырёх окурках, изъятых с пола, в двух смывах, изъятых из санузла и коридора, на трёх бутылках из под водки, одной бутылки из под пива, на двух пластиковых стаканчиках, кроссовках, пододеяльнике, одеяле, фрагменте ковра, отрезке ватина, на кухонном ноже с деревянной ручкой, на спортивных брюках, в смыве с левой кисти руки и подногтевом содержимым левой кисти руки ФИО3 обнаружена кровь человека группы А?, происхождение которой от потерпевшего ФИО1 не исключается; в подногтевом содержимом обеих кистей рук ФИО3 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, полученные результаты исследования не исключают принадлежности клеток либо одному человеку: группой АВО, либо (при смешении) лицам, имеющим любую из четырех групп по системе АВО, в том числе и потерпевшему ФИО1 (том № л.д.15-24);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на передней поверхности правой брючины джинсовых брюк, спортивных брюк и трусов ФИО1 установлено по одному сопоставимому между собой повреждению, характер которых может быть расценен как колото-резаные, причиненные плоским клинковым орудием типа ножа, имеющего одно умеренно острое лезвие и обушок, ширину клинка около 2 см на уровне погружения следообразующей части; на указанных предметах одежды (джинсовых и спортивных брюках, трусах) выявлены обширные, интенсивные пропитывания красно-коричневым веществом, визуально похожим на высохшую кровь на всем протяжении, с наибольшей интенсивностью в области колото-резаных повреждений - результат истечения вещества (крови), с последующим пропитыванием предметов одежды; на носках в области верха и подошвенных поверхностях установлены обширные пропитывания красно-коричневым веществом, визуально похожим на высохшую кровь от контакта с предметом-носителем и последующим пропитыванием; на футболке по задней поверхностей установлены мазкообразные пропитывания красно-коричневым веществом, визуально похожим на высохшую кровь - от контакта со смещением с предметом-носителем; на кофте со стороны передней и задней поверхностей установлены малкообразные пропитывания красно-коричневым веществом, визуально похожим на высохшую кровь - от контакта со смещением с предметом-носителем; по нижнему краю кофты справа, с распространением на правую боковую и заднюю поверхности установлено обширное пропитывание красно-коричневым веществом, визуально похожим на высохшую кровь - от истечения вещества (крови) с последующим пропитыванием предмета одежды; на куртке черного цвета со стороны передней поверхности по нижнему краю справа установлено обширное пропитывание красно-коричневым веществом, визуально похожим на высохшую кровь - от истечения вещества (крови) с последующим пропитыванием предмета одежды; на куртке желтого цвета установлены множественные, обширные следы краснокоричневого вещества, визуально похожие на высохшую кровь, в виде большей частью сливающихся мазков по всей ее поверхности, преимущественно выраженных на передней поверхности куртки у нижнего края и задне-наружных поверхностях рукавов у нижних краев - от контактов со смещением с предметом-носителем и обширного сплошного пропитывания подкладки по нижнему краю - от истечения вещества (крови) с последующим пропитыванием прокладки (том № л.д.47-59);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены в том числе: вырез с ковра, окурок из банки, 6 окурков с пола, бутылка из-под водки «Любимица», две бутылки из-под водки «Медведь», бутылка из-под пива «Жигулевское»; пластиковый стакан большой, пластиковый стакан маленький; нож с деревянной ручкой и лезвием; одеяло серо-фиолетового цвета, покрывало серого цвета, пододеяльник, вырез с дивана, пара кроссовок черного цвета, нож с искривленным лезвием, смыв из коридора и контрольный смыв к нему, смыв из туалета и контрольный смыв к нему; одежда ФИО3: кофта, трико; одежда ФИО1: куртка желтая, куртка черная, джинсовые брюки, трусы, кофта, футболка, две пары носков, подштанники; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой руки, а также смывы с правой и левой руки ФИО3; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой руки; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой руки (том № л.д.64-71);

-заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности, отягощенное синдромом зависимости от алкоголя; сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния; на момент содеянного подэкспертный в каком-либо временно болезненном расстройстве не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения; в настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в производстве по делу и самостоятельно осуществлять право на защиту; психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц; в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО3 не нуждается; ФИО3 при совершении инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился, так как не отмечается характерной трехфазной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, отсутствует необходимая совокупность объективных признаков специфического изменения восприятия, сознания, мотивации, поведения, постаффективных проявлений (том № л.д.177-182);

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО3, выводов проведенной в отношении него комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется, его поведения до и после совершения преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Исследованные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Оценив в совокупности собранные по делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказанной.

С учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения подсудимого как излишне вмененные квалифицирующие признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровья «с особой жестокостью, мучениями для потерпевшего», давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с издевательством для потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

О направленности умысла ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни, свидетельствует нанесение им ударов ножом в разные части тела потерпевшего, количество нанесенных ударов и наступившие последствия от этих действий. Нанося удары ножом потерпевшему, ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, и желал этого, но не предвидел, что от его действий может наступить смерть ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности подсудимый должен и мог предвидеть это.

Совокупностью вышеприведенных доказательств в суде подтвержден факт применения подсудимым предмета - ножа, используемого в качестве оружия, так как именно ножом подсудимым причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего. 

Квалифицирующий признак совершения преступления «с издевательством для потерпевшего» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так подсудимый, после того, как причинил ФИО1 колото-резаную рану, повлекшую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, подошел к лежащему на полу ФИО1, находящемуся в сознании, и, желая унизить последнего, психологически сломить его, ножом отрезал два лоскута кожи с передней поверхности правого бедра около вышеуказанной раны потерпевшего, после чего, осознавая, что его действия носят характер глумления, издевательства над ФИО1, осуществляя психическое насилие над потерпевшим, демонстративно показал отрезанные им кожные лоскуты последнему, сопровождая при этом свои действия высказыванием в нецензурной форме намерения таким образом проучить ФИО1, тем самым ФИО3 причинил потерпевшему психические страдания, унизил его честь и достоинство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст.60 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжкого, личность подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначаемого наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела. 

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО3, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения им преступления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд, в данном конкретном случае, не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ ФИО3 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшей моральных переживаний и нравственных страданий, связанных с гибелью ее сына ФИО1, степень вины причинителя вреда, конкретные обстоятельства и последствия причинения вреда, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, 300000 рублей, подлежащей взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу, исчислять ему срок отбытия наказания с 4 июля 2017 года. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 25 февраля 2017 года по 3 июля 2017 года. 

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300000 рублей.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в Жуковском районном суде: вырез с ковра, окурок из банки, 6 окурков с пола, бутылку из-под водки «Любимица», бутылку из-под водки «Медведь», бутылку из-под пива «Жигулевское», бутылку из-под водки «Медведь» с крышкой; пластиковый стакан большой, пластиковый стакан маленький; нож с деревянной ручкой и лезвием; вырез с дивана, нож с искривленным лезвием, смыв из коридора и контрольный смыв к нему, смыв из туалета и контрольный смыв к нему; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой руки, а также смывы с правой и левой руки ФИО3; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой руки, а также смывы с правой и левой руки Свидетель №2; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой руки, а также смывы с правой и левой руки Свидетель №1,, уничтожить, 

одежду ФИО3: кофту, трико передать последнему, а в случае его отказа в получении уничтожить,

одежду ФИО1: куртку желтую, куртку черную, джинсовые брюки, трусы, кофту, футболку, две пары носков, подштанники, пару кроссовок черного цвета передать Потерпевший №1, а в случае ее отказа в получении уничтожить, 

одеяло серо-фиолетового цвета, покрывало серого цвета, пододеяльник передать Свидетель №2, а в случае его отказа в получении, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный выше срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н.Шапошник

Копия верна. Судья М.Н.Шапошник