№ 2-2248/2019

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Курасовой Е.А.

при секретаре Зубец О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ООО «Коммерческая фирма «Маркитант», ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО29, ФИО38 о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что на основании договора дарения 

<

дата> и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> указав, что она является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> Ранее квартира принадлежала на праве общей долевой собственности: 

<

данные изъяты> и ФИО1 по 

<

данные изъяты> доле каждому. Указанная квартира находится в МКД на земельном участке площадь 

<

данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием - для эксплуатации жилого дома, магазина, склада оптовой торговли, для эксплуатации металлического гаража.

С 

<

дата> истец состояла в зарегистрированном браке с 

<

данные изъяты> 

<

дата> муж истца умер. После смерти мужа, она вступила в права наследство на 

<

данные изъяты> долю 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>. Решением Орджоникидзевского райисполкома № от 

<

дата> было перерегистрировано право землепользователя за гр. 

<

данные изъяты> на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.кв.м под установку металлического гаража во временное пользование по 

<

адрес>. На основании указанного постановления был заключен договор № от 

<

дата> на аренду земельного участка сроком на три года.

Постановлением администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> 

<

данные изъяты> был вновь предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по металлическим гаражом по 

<

адрес> в аренду сроком на 3 года. В 

<

дата> истец с мужем, 

<

данные изъяты> в период брака на совместные средства, без получения разрешительных документов, на месте металлического гаража, возвели капительный гараж из кирпича общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. После его смерти истец наследовала принадлежащее ему имущество в виде 

<

данные изъяты> доли квартиры № по 

<

адрес>

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. А если учитывать, что спорный гараж они строили в период брака на совместные средства, то при легализации гаража у 

<

данные изъяты> была бы 

<

данные изъяты> доля от указанного имущества, другая 

<

данные изъяты> доля была бы супружеской и должна была бы принадлежать истцу.

Однако, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними право собственности на самовольную постройку в случае, если к наследникам перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ,

Земельный участок, на котором осуществлена постройка спорного гаража, в силу закона находится в общей долевой собственности всех собственников помещений многоквартирного жило дома.

В 

<

дата> истец обратилась в Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г.Таганрога о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию капительного гаража, расположенного на земельном участке МКД по 

<

адрес>.

В ответе от 

<

дата> истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, расположенного в 

<

адрес>.

Согласно заключения специалиста № от 

<

дата> строение - гараж лит. 

<

данные изъяты> расположенный по адресу : 

<

адрес> по своим конструктивным элементам соответствует градостроительным, противопожарным и санитарным нормам действующего законодательства, угрозу обрушения, жизни и безопасности окружающим не представляет, не нарушает их права и интересы.

Согласно протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (путем заочного голосования) от 

<

дата> было принято решение дать согласие собственнику квартиры № ФИО1 на узаконение капитального строения- гаража, находящегося на земельном участке МКД по 

<

адрес>.

Истец просит суд признать за ней, ФИО1 право собственности на гараж лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу : 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца – ФИО39, действующая на основании доверенности от 

<

дата> исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленные доказательства подтверждают, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>, договора дарения от 

<

дата> ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Многоквартирный жилой дом расположен на Земельном участке, Категория земель: Земли населенных пунктов - Для использования в целях эксплуатации жилого дома, магазина, склада оптовой торговли, для эксплуатации металлического гаража. Площадь: 

<

данные изъяты> кв.м. Кадастровый (и условный) №. Адрес (местоположение): 

<

адрес>

Судом установлено, что с 

<

дата> истец состояла в зарегистрированном браке с 

<

данные изъяты> 

<

дата> 

<

данные изъяты> умер. После смерти мужа, истец вступила в права наследства на 

<

данные изъяты> долю 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>. 

Из материалов дела следует, что решением Орджоникидзевского райисполкома № от 

<

дата> было перерегистрировано право землепользователя за 

<

данные изъяты> на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>кв.м под установку металлического гаража во временное пользование по 

<

адрес>. На основании указанного постановления был заключен договор № от 

<

дата> на аренду земельного участка сроком на три года. Постановлением администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> 

<

данные изъяты> был вновь предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по металлическим гаражом по 

<

адрес> в аренду сроком на 3 года. 

Впоследствии в 

<

дата> истец ФИО1 с мужем, 

<

данные изъяты> в период брака на совместные средства, без получения разрешительных документов, на месте металлического гаража, возвели капительный гараж из кирпича общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Земельный участок, на котором осуществлена постройка спорного гаража, находится в общей долевой собственности всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно заключения специалиста 

<

данные изъяты> № от 

<

дата> строение - гараж лит. 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, по своим конструктивным элементам соответствует требованиям 

<

данные изъяты> «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и сборнику УПВС №. 

Строение - гараж лит. 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями Федерального закона № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», 

<

данные изъяты> «Надежность строительных конструкций и оснований», 

<

данные изъяты> «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» угрозу жизни и безопасности окружающим не представляет, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарным нормами действующего законодательства.

Заключение специалиста не противоречит иным доказательствам, в частности техническим документам, из которых установлено, что несущие конструкции строений домов не имеют дефектов, снижающих их эксплуатационную надежность. 

Экспертное исследование проведено по правилам ст.ст.79-86 ГПК РФ на основе представленных эксперту материалов и результатов непосредственного исследования предмета экспертизы. Лицо, проводившее исследование, обладает специальными познаниями и опытом работы. Составленное им исследование отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для несогласия с заключением специалиста. 

Оценивая заключение специалиста, учитывается, что заключение, равно как и другие доказательства по делу не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Заключение дано на основании детального осмотра гаража, использования нормативной документации, а также материалами дела.

Собственники многоквартирного жилого 

<

адрес>, не возражают против узаконения капитального строения-гаража, находящегося за земельном участке МКД по 

<

адрес>, что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 

<

дата> в форме заочного голосования.

Согласно материалов дела следует, что истец обратилась в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – «здание гаража», расположенного на земельном участке многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Администрацией г.Таганрога было отказано истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – «здание гаража.

Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что строение возведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает требований закона, права и законные интересы граждан, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, поэтому он может быть легализован путем признания на него права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ООО «Коммерческая фирма «Маркитант», ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО29, ФИО38 о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж литер 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) Курасова Е.А. 

Решение суда в окончательной форме принято 01.06.2019 года.