Гражданское дело № 2-172/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

с. Петровское 21 июня 2017 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Черникове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к прокурору Петровского района Тамбовской области Черникову А.А., Министерству финансов РФ, Генеральной прокуратуре РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к прокурору Петровского района Тамбовской области Черникову А.А., Министерству финансов РФ о взыскании 100000 рублей в возмещение компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указывает, что перенес нравственные переживания из-за созданной прокурором района волокиты, предоставлением немотивированных и необоснованных ответов.

На основании определения суда от 11.05.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Генеральная прокуратура РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, отбывает наказание в местах лишения свободы. В адрес администрации исправительного учреждения направлено письмо с разъяснением ему прав ответчика, предусмотренных ГПК РФ, в том числе право иметь представителя.

Ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи судом отклонено, о чем вынесено отдельное определение.

Представители ответчиков: прокурора Петровского района Тамбовской области - помощник прокурора района Трунов И.Н., представитель Минфина РФ в лице УФК по Тамбовской области - ФИО2, каждый в отдельности исковые требования ФИО1 не признали. Просят отказать в иске в связи с отсутствием законных оснований для взыскания компенсации морального вреда и непредставлением доказательств нарушения личных неимущественных прав истца.

Ответчик - представитель Генеральной прокуратуры РФ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал. В материалах дела имеется отзыв на иск ФИО1, в котором содержится ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в ст. 1069 ГК РФ.

Как следует из ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны РФ или казны муниципального образования.

Исходя из анализа положений статьи 15 и Главы 59 ГК РФ при разрешении споров о возмещении вреда, причиненными незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, суду надлежит установить наличие незаконного действия (бездействия) должностного лица, повлекшего нарушение прав истца, наличие и размер материального и морального вреда гражданину, то есть несение гражданином расходов на восстановление нарушенного права, вину должностного лица, а также наличие прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и причиненным гражданину вредом. Только одновременное присутствие всех вышеуказанных обстоятельств может служить основанием для компенсации вреда, причиненного гражданину.

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что испытал душевные и нравственные страдания в связи с нарушением прокурором Петровского района Инструкции № 45 от 30.01.2013 года и признанием решением суда действий прокурора незаконными. 

Истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда ввиду признания бездействия прокурора незаконным.

Само по себе признание незаконным бездействия прокурора Петровского района Тамбовской области постановлением суда от 21.12.2016 года при отсутствии достоверных и достаточных данных, свидетельствующих о взаимосвязи указанных действий и моральным вредом, основанием для удовлетворения иска не является.

Признание незаконным бездействия прокурора Петровского района. выразившееся в бездействии при ответе на обращение ФИО1 от 25.10.2016 года, не свидетельствует о нарушении его неимущественных прав, либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ.

Таким образом, по делу установлено отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья В.Н. Тетерев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2017 года.

Судья В.Н. Тетерев