Дело №1-190/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 21 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Рассказовой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г. Воронежа Кузнецовой Н. В., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Вороновой С.Ю. (ордер в деле), при секретаре судебного заседания Иванниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

21.07.2005 приговором Центрального районного суда г. Воронежа по ст. 105 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 3 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы;

19.04.2016 приговором Каширского районного суда Воронежской области по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 03.04.2017 условно-досрочно освобожденного на неотбытый срок - 9 месяцев 23 дня, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.05.2017 года примерно в 14 часов 40 минут ФИО2 встретился с ранее незнакомой для него девушкой по имени Дарья, совместно с которой он пришел в принадлежащую ей 

<

адрес> для того, чтобы снять данную квартиру. В этот момент у ФИО2 возник прямой умысел, направленный на открытое хищение имущества у ФИО8 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 примерно в 14 часов 45 минут 15.05.2017 года, находясь в 

<

адрес>, подошел к ФИО8, с целью подавления её воли к сопротивлению схватил её одной рукой за плечо, другой за шею, повалил её на пол, нанес несколько ударов в область туловища. Причинив физическую боль и применив тем самым насилие, не опасное для её жизни и здоровья, ФИО2 стал требовать от ФИО8, чтобы она отдала ему находящиеся при ней денежные средства и другие ценности. ФИО8 под угрозой дальнейшего применения к ней насилия самостоятельно отдала ФИО2 денежные средства в сумме 2000 рублей, а также банковскую карту «Сбербанк», не представляющую материальной ценности для ФИО8 и мобильный телефон «Samsung Galaxy А5» в корпусе темно-синего цвета (IMEL1: №, IMEL2: №) стоимостью 20 000 рублей.

Согласно заключения эксперта №.17 от 10.07.2017 г. ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности шеи справа, в верхней трети, на 2,5 см от средней линии и на 1,5 см от проекции края нижней челюсти, кровоподтек в области левой верхней конечности, кровоподтек на передней поверхности левого бедра в нижней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

С места совершения преступления ФИО2 скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 гражданке ФИО8 причинен физический вред и значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии окончания предварительного следствия 20.07.2017 ФИО2 в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о постановления приговора в особом порядке. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство поддержано подсудимым и его защитником и в настоящем судебном заседании. 

Государственный обвинитель и потерпевшая, в том числе в своем письменном заявлении, не возражали применить особый порядок принятия судебного решения. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, что обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст.314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным применение особого порядка постановления приговора по делу.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, условия и образ его жизни, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. ФИО2 ранее судим, в том числе за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. 

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая позицию государственного обвинителя, стороны защиты и мнение потерпевшей, которая полагалась на усмотрение суда, с учетом явного нежелания подсудимого встать на путь исправления, совершения преступления, относящегося к категории тяжких, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного суд считает единственно возможным исправление и перевоспитание ФИО2 только в условиях изоляции его от общества, то есть с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, учитывая положения ч.ч.1-2 ст. 68 УК РФ, не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление в период условно – досрочного освобождения, (ФИО2 освободился 19.04.2017 на основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 03.04.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 23 дня), данный факт свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления. Суд, руководствуясь п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, считает необходимым отменить решение об условно-досрочном освобождении его от наказания, назначенного приговором от 19.04.2016 Каширского районного суда Воронежской области по ст. 162 ч. 1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ст.70 УК РФ. 

С учетом наличия в действиях ФИО2 особо опасного рецидива преступлений он подлежат отбыванию наказания в исправительной особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, примененное на основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 03.04.2017г., отменить и, руководствуясь правилами ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 19.04.2016 в размере 6 (шести) месяцев, окончательно определив ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбывания наказания исчислять с 21.08.2017, засчитав ФИО2 в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с момента задержания с 17.05.2017 по 20.08.2017г. включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy А5» в корпусе темно-синего цвета с IMEL1: №, IMEL2: № и краткое руководство от мобильного телефона «Samsung Galaxy А5» на одном листе бумаги формата А4, хранящиеся у законного владельца ФИО8, - оставить в пользование последней

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья