ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буиновой Е.В., при секретаре Романовой А.В., с участием прокуроров Прыгуновой Д.С., Судаковой Л.А., потерпевшего А.М.С., обвиняемого ФИО1, защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Павлычевой И.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут ФИО1 вместе с Е.Т.С. пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Находясь около кассы в Х час. Х мин. в магазине «

<

данные изъяты>», ФИО1 обнаружил на аппарате с игрушками кошелек, принадлежащий А.М.С., в котором находились денежные средства в размере Х рублей, а также не представляющие для А.М.С. материальной ценности паспорт гражданина 

<

адрес> на имя А.М.С., водительское удостоверение на имя А.М.С., две банковские карты, четыре свидетельства о регистрации транспортных средств, четыре дисконтные карты, кассовые и товарные чеки. Полагая, что в кошельке могут находиться денежные средства, ФИО1 решил похитить указанный кошелек и потратить находившиеся в нем денежные средства на личные нужды. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька с денежными средствами, действуя умышленно из корыстных побуждений, в Х час. Х мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около кассы магазина «

<

данные изъяты>», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прикрыл ладонью 

<

данные изъяты> руки принадлежащий А.М.С. кошелек, после чего, продолжая свои преступные действия, в Х час. Х мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 положил в 

<

данные изъяты> руку, которой прикрывал принадлежащий А.М.С. кошелек, пакет с продуктами, которые оплатила Е.Т.С., не подозревавшая о его преступных намерениях; после этого ФИО1 взял в руки принадлежащий А.М.С. кошелек, в котором находились денежные средства в размере Х рублей, а также не представляющие для А.М.С. материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя А.М.С., водительское удостоверение на имя А.М.С., две банковские карты, четыре свидетельства о регистрации транспортных средств, четыре дисконтные карты, кассовые и товарные чеки, и прикрывая его пакетом с продуктами, вышел из магазина и скрылся с места преступления. 

Тем самым, ФИО1 тайно похитил принадлежащие А.М.С. денежные средства в сумме Х рублей, купюрами достоинством Х рублей в количестве Х штук, Х рублей, Х рублей в количестве Х штук, Х рублей, а также не представляющие для А.М.С. материальной ценности кошелек, паспорт гражданина № серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> на имя А.М.С., водительское удостоверение серии № на имя А.М.С., свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) отсутствует, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на прицеп 

<

данные изъяты> регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) отсутствует, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя П.Д.Ю., банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя А.М.С., дисконтные карты «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», товарные и кассовые чеки, причинив своими преступными действиями А.М.С. материальный ущерб в размере Х рублей, который для А.М.С. является значительным. Похищенные денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды, обратив в личное пользование. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При выполнении требований ст.217 УПК РФ, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство в присутствии защитника о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего А.М.С. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование потерпевший указал, что с обвиняемым он примирился, претензий материального и морального характера к нему не имеет, последствия удовлетворения заявления о прекращении уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Обвиняемый ФИО1 также просил суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как он примирился с потерпевшим А.М.С., признал свою вину, загладил причиненный ему вред, то есть извинился перед потерпевшим. Последствия удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, которое не влечет реабилитацию, обвиняемому разъяснены и понятны, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник-адвокат Павлычева И.И. поддержала ходатайство потерпевшего, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного. Прокурор Судакова Л.А. не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Совершенное обвиняемым преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности, согласно заявлению потерпевшего А.М.С. о прекращении уголовного дела они примирились с обвиняемым, последний возместил материальный ущерб, принес извинения, в связи с чем просит прекратить уголовное дело. Заявление подано добровольно, без оказания физического либо психического воздействия.

Обвиняемый выразил согласие на удовлетворение поданного потерпевшим заявления и прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия удовлетворения заявления о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию обвиняемому разъяснены и понятны. ФИО1 явился с повинной, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности, согласно заявлению А.М.С., они примирились с ФИО1, последний загладил причиненный материальный вред в полном объеме, в связи с чем просит прекратить уголовное дело.

Обвиняемый Н.М.С. 

<

данные изъяты> (л.д.№), 

<

данные изъяты> (л.д.№), 

<

данные изъяты> (л.д.№), 

<

данные изъяты> (л.д.№), вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный ему вред. 

Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск потерпевшим А.М.М. не заявлен.

Объективных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат. 

От уплаты процессуальных издержек, а именно вознаграждения адвокату Павлычевой И.И. из средств федерального бюджета за участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 необходимо освободить, поскольку уголовное дело в отношении него прекращено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 236, 254, 256, УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего А.М.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

-денежные средства в сумме Х рублей; кошелек, паспорт гражданина 

<

адрес> № выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> на имя А.М.С.; водительское удостоверение № на имя А.М.С.; свидетельство о регистрации № № на автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, собственник А.М.В.; свидетельство о регистрации № № на автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) отсутствует, собственник П.Д.Ю.; свидетельство о регистрации № № на прицеп 

<

данные изъяты> регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) отсутствует, собственник А.М.С.; свидетельство о регистрации № № на автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, собственник П.Д.Ю.; банковскую карту № ПАО «

<

данные изъяты>» на имя П.Д.Ю.; банковскую карту № ПАО «

<

данные изъяты>»; дисконтные карты «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>»; товарный чек ИП Г.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек ООО «

<

данные изъяты>» АЗС № от ДД.ММ.ГГГГ - возвращенные законному владельцу А.М.С., считать переданными по принадлежности,

-три следа рук, изъятые с двух кассовых и товарного чеков, находящихся в кошельке, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение срока хранения,

-CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, за период времени с Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ до Х часа Х минут ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Е.В. Буинова 

<

данные изъяты>