Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В., 

при секретаре Лебедевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа Московской области к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, по встречному иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа Московской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии,

установил:

Истец администрация Богородского городского округа МО обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид.

В обоснование заявленных требований указал, что в администрацию Богородского городского округа Московской области поступило обращение ФИО2 о проведении проверки самовольных работ по переустройству и перепланировке в 

<

адрес> Богородского городского округа Московской области. Данное обращение было вызвано тем обстоятельством, что собственником вышеуказанного жилого помещения произведена самовольная перепланировка и переустройство. 

ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и градостроительства администрации Богородского городского округа Московской области было направлено уведомление № генеральному директору ООО УК «Новое Бисерово» о проведении выезда и осмотра вышеуказанного жилого помещения, который назначен на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 с указанием на необходимость направить представителя Управляющей компании для составления акта осмотра жилого помещения. 

ДД.ММ.ГГГГ письмом за № в адрес ФИО1 направлено уведомление, которым сообщено о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 необходимо обеспечить доступ сотрудников администрации Богородского городского округа для осмотра квартиры № на предмет проведения незаконных работ по переустройству и перепланировке. 

ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо было направлено в адрес ФИО1 путем почтового направления. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, указанное письмо возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 администрацией Богородского городского округа Московской области с участием представителя Управляющей компании ООО УК «Новое Бисерово» был осуществлен выезд для осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка. В ходе проведения проверки установлен факт незаконной перепланировки (подтвержденного фотофиксацией) из трехкомнатной квартиры оборудовано три однокомнатные квартиры. Допуск в помещение обеспечен арендатором.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа Московской области вынесено предписание №, согласно которому на основании проведенной проверки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, акта осмотра жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - собственник жилого помещения должен привести жилое помещение в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предписание направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании указанное письмо ФИО1 не получено. Письмо возвращено заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Новое Бисерово» в адрес ответчика вынесено предписание, на основании которого ФИО1 должен привести жилое помещение в прежнее состояние, соответствующее технической документации, а именно: восстановить систему вентиляции согласно проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа Московской области вынесено предписание №, согласно которому на основании проведенной проверки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, акта осмотра жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - собственник жилого помещения должен привести жилое помещение в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное предписание направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании указанное письмо ФИО1 не получено.

17.07.2020 управлением архитектуры и градостроительства администрации Богородского городского округа 

<

адрес> генеральному директору ООО УК «Новое Бисерово» было направлено уведомление № о проведении выезда и осмотра вышеуказанного жилого помещения, который назначен на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00. Было указано на необходимость направить представителя Управляющей компании для составления акта осмотра жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ письмами за №, № в адрес ФИО1 направлены уведомления, согласно которым сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 необходимо обеспечить доступ сотрудников администрации Богородского городского округа в кв№ для проведения повторной проверки на предмет выполнения предписания. ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление направлено в адрес ответчика. Согласно отчету об отслеживании отправления письмо ответчиком не получено (неудачная попытка вручения).

ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 администрацией Богородского городского округа Московской области с участием представителя Управляющей компании ООО «УК Новое Бисерово» был осуществлен выезд для осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Провести осмотр жилого помещения и составить акт с фотофиксацией не представилось возможным по причине того, что доступ в жилое помещение не был обеспечен.

ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» также были произведены выезды по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, провести проверку не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аквацентр» и ООО «Агентство ВЭЙ» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее по тексту договор). Согласно п. 1.1. ООО «Аквацентр» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 17-ти этажный 5-и секционный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать объект долевого строительства в виде квартиры №, состоящий из 3 (Трех) комнат, общей проектной площадью 74,3 кв.м., находящейся на 1 этаже 3 (третьей) секции ООО «Агентство ВЭЙ», а ООО «Агенство ВЭЙ» обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аквацентр», ООО «Агентство ВЭЙ» и ФИО1 заключено Соглашение № уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно заключенному Соглашению ООО «Агентство ВЭЙ» уступило ФИО1 принадлежащее ему право требования по Договору в части передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию 17-ти этажный 5-и секционный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, объекта долевого строительства, в виде квартиры №, состоящий из 3 (Трех) комнат, общей проектной площадью 74,3 кв.м., находящейся на 1 этаже 3 (третьей) секции. Согласно п. 4.1. Соглашения Уплата Цены Соглашения производится за счет собственных средств ФИО1 и кредитных средств, предоставляемых АО Банк «Северный морской путь», являющийся кредитной организацией по законодательству РФ, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1 Согласно п. 11 ответчик вправе производить перепланировку и техническое переоборудование квартиры в установленном законодательством РФ порядке только после государственной регистрации права собственности на квартиру и при наличии письменного согласования с Банком. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Северный морской путь» ответчик в банк не обращался, о проведении работ по переустройству и перепланировки в жилом помещении не уведомлял.

Согласно соглашению, заключенному между ООО «Агентство ВЭЙ», ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, доказательств исполнения предписаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представлено не было, а потому на ФИО1 должна быть возложена обязанность по приведению жилых помещений в первоначальное состояние.

Просит суд:

обязать ФИО1 в течении 1 (одного) месяца с момента вступления в законную силу решения суда привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> первоначальное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято встречное исковое заявление ФИО1 к администрации Богородского городского округа Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец произвел перепланировку в квартире. Согласно отчету об оценке спорного жилого помещения осуществленные переустройство и перепланировка спорного изолированного жилого помещения не противоречат требованиям. Изменения, внесенные в конструкцию помещения, являются незначительными и не создают угрозу жизни и здоровью гражданам.

Просит суд:

сохранить самовольно переустроенное и (или) перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аквацентр» и ООО «Агентство ВЭЙ» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее по тексту договор). Согласно п. 1.1. ООО «Аквацентр» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 17-ти этажный 5-и секционный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать объект долевого строительства в виде квартиры №, состоящий из 3 (Трех) комнат, общей проектной площадью 74,3 кв.м., находящейся на 1 этаже 3 (третьей) секции ООО «Агентство ВЭЙ», а ООО «Агенство ВЭЙ» обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аквацентр», ООО «Агентство ВЭЙ» и ФИО1 заключено Соглашение № уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно заключенному Соглашению ООО «Агентство ВЭЙ» уступило ФИО1 принадлежащее ему право требования по Договору в части передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию 17-ти этажный 5-и секционный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства, в виде квартиры № состоящий из 3 (Трех) комнат, общей проектной площадью 74,3 кв.м., находящейся на 1 этаже 3 (третьей) секции. Согласно п. 4.1. Соглашения Уплата Цены Соглашения производится за счет собственных средств ФИО1 и кредитных средств, предоставляемых АО Банк «Северный морской путь», являющийся кредитной организацией по законодательству РФ, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1 Согласно п. 11 ответчик вправе производить перепланировку и техническое переоборудование квартиры в установленном законодательством РФ порядке только после государственной регистрации права собственности на квартиру и при наличии письменного согласования с Банком. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Северный морской путь» ответчик в банк не обращался, о проведении работ по переустройству и перепланировки в жилом помещении не уведомлял.Согласно соглашению, заключенному между ООО «Агентство ВЭЙ», ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа Московской области по обращению ФИО2 проведена проверка самовольных работ по переустройству и перепланировке в 

<

адрес> Богородского городского округа Московской области. 

В ходе проведения проверки установлен факт незаконной перепланировки (подтвержденного фотофиксацией): из трехкомнатной квартиры оборудовано три однокомнатные квартиры. Допуск в помещение обеспечен арендатором.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа Московской области вынесено предписание №, согласно которому на основании проведенной проверки жилого помещения, акта осмотра жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - собственник жилого помещения должен привести жилое помещение в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предписание направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании, указанное письмо ФИО1 не получено. Письмо возвращено заявителю.

15.04.2020 ООО «УК Новое Бисерово» в адрес ответчика вынесено предписание, на основании которого ФИО1 должен привести жилое помещение в прежнее состояние, соответствующее технической документации, а именно: восстановить систему вентиляции согласно проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа Московской области вынесено предписание №, согласно которому на основании проведенной проверки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, акта осмотра жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - собственник жилого помещения должен привести жилое помещение в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное предписание направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании указанное письмо ФИО1 не получено.

ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 администрацией Богородского городского округа Московской области с участием представителя Управляющей компании ООО «УК Новое Бисерово» был осуществлен выезд для осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Провести осмотр жилого помещения и составить акт с фотофиксацией не представилось возможным по причине того, что доступ в жилое помещение не был обеспечен.

ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» также были произведены выезды по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, провести проверку не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в указанное жилое помещение.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

3. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

4. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Для определения возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производствл которой поручено экспертам ООО НПП «Румб».

В результате экспертного исследования установлено, что истцом выполнена перепланировка квартиры. Проект перепланировки и соответствующее разрешение на перепланировку в материалах дела отсутствует. Согласно поэтажного плана трехкомнатная квартира состояла из трех жилых комнат, одной кухни, коридора и двух санузлов, а именно жилая- 21,7 кв.м., жилая- 11,2 кв.м., жилая- 14,1 кв.м., кухня- 10,1 кв.м., санузел- 4,4 кв.м., санузел- 2,6 кв.м., коридор-10,3 кв.м. В настоящее время истцом демонтированы часть перегородок и возведены новые перегородки. На момент осмотра квартира состоит из трех уменьшенных жилых комнат, трех кухонь, трех санузлов, трех коридоров.

Истцом были проведены работы по врезке дополнительных коммуникаций, от образованных помещений кухонь и дополнительного санузла с указанные выше стояки.

Работы по прокладке коммуникаций, относящиеся к скрытым работам, экспертом не обследовались по причине отсутствия такой возможности. Выполнение скрытых работ актируется с фиксацией необходимых параметров. Акты скрытых работ эксперту не предоставлены.

Экспертом также отмечено отсутствие акта скрытых работ по гидроизоляции при устройстве пола в санузлах.

По демонтажу и возведению новых перегородок:

Все демонтированные перегородки не являлись несущими стенами в квартире (перегородка - внутренняя вертикальная ограждающая не несущая стена, опирающаяся на перекрытие и разделяющая смежные помещения в здании). Конструктивная целостность, прочность и устойчивость несущих конструкций многоквартирного дома в части установки перегородок не нарушена.

Возведенные перегородки не приводят к сверхдопустимому увеличению нагрузки на несущие конструкции.

Выявленные несоответствия выполненной перепланировки действующим нормативным требованиям:

1. Прокол несущей железобетонной плиты перекрытия помещения жилой комнаты №1 для врезки канализационной трубы (выводящей стоки из образованного помещения кухни № 9 (рисунок 2) и помещения санузла №12 (рисунок 2) к общему стояку через цокольный этаж:

- отсутствие разрешительной документации, акта скрытых работ.

Прокол может повлечь нарушение целостности и прочностных характеристик конструкций плиты.

2. Отсутствие вытяжного канала в помещениях № 9 (кухня), №12 (санузел), №5 (кухня) не отвечает требованиям СП 54.13330.2016 «ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ» (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), п. 9.7 Удаление воздуха следует предусматривать из кухонь, уборных (туалетов), ванных комнат (душевых), совмещенных санузлов и, при необходимости, из других комнат квартир, при этом следует предусматривать установку на вытяжных каналах и воздуховодах регулируемых вентиляционных решеток и клапанов. Воздух из помещений, в которых могут выделяться вредные вещества или неприятные запахи, должен удаляться непосредственно наружу и не попадать в другие помещения здания, в том числе через вентиляционные каналы. Объединение вентиляционных каналов из кухонь, уборных (туалетов), ванных комнат (душевых), совмещенных санузлов, кладовых для продуктов с вентиляционными каналами из помещений с газоиспользующим оборудованием и стоянок автомобилей не допускается.

3. Отсутствие оконного проема в помещении кухни № не отвечает требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 28.02.2018) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», п. 25 Комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение.

4. Закрытие вентиляционных решеток в помещении жилой комнаты № не допускается.

В результате перепланировки площадь квартиры изменилась и составляет 70,6 кв.м.

Использовать указанную квартиру № по адресу: 

<

адрес> в перепланированном виде не представляется возможным в связи с ухудшением условий проживания граждан, в том числе из-за нарушении требования СП 54.13330.2016, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Отсутствие акта на проведение скрытых работ по проколу плиты перекрытия и работ по врезке дополнительных коммуникаций от образованных помещений кухонь и дополнительного санузла в стояки водоснабжения и канализации не позволяют однозначно сделать вывод об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан и целостности конструкций.

Устройство дополнительных вентиляционных каналов влечет увеличение нагрузки на существующие вентканалы многоквартирного дома, что потребует перерасчета вентиляционной системы всего многоквартирного дома.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Содержание оценки доказательств включает в себя определение допустимости, относимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи всей совокупности доказательств.

Объяснения сторон и третьих лиц подлежат оценке наряду с другими доказательствами, имеющимися в деле, с учетом принципа состязательности. Учитывая, что объяснения даются суду лицами, заинтересованными в исходе дела, они могут быть признаны несостоятельными, если не найдут своего подтверждения в суде.

Данное заключение суд принимает во внимание, при этом учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Оценивая заключение эксперта, суд должен учитывать, что оно, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. 

Суд считает, что выводы эксперта основаны на исследованных материалах дела и технической документации, им приняты во внимание все представленные материалы и сделан их соответствующий анализ. Эксперт при разрешении поставленного судом вопроса оценил представленные доказательства, исследовал помещение.

Уровень компетентности эксперта также дает основание суду доверять заключению экспертизы.

Таким образом, какие-либо сведения, которые бы позволяли сделать однозначный вывод, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью, в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации и отказе в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования администрации Богородского городского округа Московской области к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течении 1 (одного) месяца с момента вступления в законную силу решения суда привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> первоначальное состояние.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации Богородского городского округа Московской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина