63RS0№-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года 

<

адрес> 

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новико» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении причиненных убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Новико» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении причиненных убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи № Н-29/03-1645, заключенным между ООО «Новико» и ФИО1, последний приобрел автомобиль марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер VIN №, кузов № №, номер двигателя 111866386567, ПТС серия 

<

адрес>, выдан ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг рус» от ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова - белый, номерной знак 

<

***>, 2015 года выпуска, пробег – менее 1000 км.

Общая стоимость автомобиля составила 480000 рублей, из которых стоимость автомобиля – 400000 рублей, дополнительное оборудование, согласно заказ - наряда № – 80000 рублей.

Согласно условий Договора и технической документации на автомобиль, продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления, без аварийный, с пробегом менее 1000 км, состояние автомобиля новое.

После приобретения автомобиля выяснилось, что состояние автомобиля – с пробегом, пробег более 1000 км (57800 км), был участником трех ДТП, дополнительное оборудование на сумму 80000 рублей на автомобиль не установлено. 

На основании вышеизложенного, истец, ссылаясь на ст. 18 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» просил суд расторгнуть договор купли-продажи № Н-29/03-1645 транспортного средства, заключенный между ООО «Новико» и ФИО1. Взыскать с ООО «Новико» денежные средства, уплаченные за товар в размере 480000 рублей; неустойку в размере 480000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы; оплаченные за публичную оферту в размере 34700 рублей; компенсацию за юридические услуги в размере 7500 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по вышеуказанным основаниям. Также суду показал, что перед приобретением автомобиль он осмотрел, знал, что он был в употреблении, с реальным пробегом был ознакомлен. Документы подписывал не читая.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, обосновывая свои доводы тем, что при составлении договора купли-продажи была допущена техническая ошибка в указании пробега «менее 1000 км» вместо правильного «более 1000 км» и состояние автомобиля «новый», вместо правильного «с пробегом», что подтверждается материалами дела. При покупке автомобиля, покупатель знал, что приобретает подержанный автомобиль с пробегом, при подписании всех документов, претензий не предъявлял. Просила в иске отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица – Управление Роспотребнадзора в 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направило. О причинах неявки не сообщило. Об отложении судебного заседания не просило.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 432, 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475) (п. 3).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п. 6).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков. Так, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к технически сложному товару относится, в том числе автомобили легковые.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 10 Закона о защите право потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 131 Постановления Правительства Российской Федерации N 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара...» бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи № Н-29/03-1645, заключенным между ООО «Новико» и ФИО1, последний приобрел у ответчика автомобиль марки DATSUN ON-DO, номерной знак 

<

***>, 2015 года выпуска.

Общая стоимость автомобиля составила 480 000 рублей, из которых стоимость автомобиля – 400 000 рублей, дополнительное оборудование, согласно заказ - наряда № – 80 000 рублей.

Из пояснений истца, данных им в судебном заседании, а также из материалов дела (договора купли-продажи, акта приема-передачи, подписанных истцом) достоверно следует, что перед приобретением автомобиля покупателем ФИО1 автомобиль был осмотрен (с предоставлением доступа ко всем агрегатам автомобиля, в том числе и к панели приборов, на которой зафиксирован его пробег).

Таким образом, перед приобретением автомобиля покупатель имел возможность ознакомиться (и как следует из его пояснений – ознакомился) с реальным пробегом автомобиля, знал о том, что автомобиль был в эксплуатации (2015 года выпуска), с перечнем дополнительно установленного оборудования был согласен, комплект документов: ПТС, договор купли-продажи; правила эксплуатации разъяснены. Дополнительную информацию и документы у продавца не требовал, с ценой автомобиля и дополнительного оборудования был согласен, претензий не имел.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что продавец не предоставил покупателю ФИО1 достоверную информацию о техническом состоянии бывшего в эксплуатации автомобиля, его характеристиках, истцом не приведено, такого рода доказательств материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Неверное указание в договоре купли-продажи пробега автомобиля было вызвано технической ошибкой, допущенной при заполнении договора. Суд полагает, что ответчиком доказан технический характер данной ошибки, виновные в ее допущении лица привлечены к ответственности.

Само по себе наличие технической ошибки в договоре купли-продажи не свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, т.к. истец перед приобретением автомобиля имел полную и достоверную информацию о техническом состоянии приобретаемого автомобиля (год изготовления, пробег, состояние) и осознанно принял решение о приобретении автомобиля.

Формальное привлечение ответчика к административной ответственности за предоставление недостоверной информации о товаре, само по себе не свидетельствует об удовлетворении исковых требований ФИО1

Довод истца о том, что на автомобиль не было установлено дополнительное оборудование, суд отклоняет, т.к. он опровергается подписанным истцом заказ-нарядом, согласно которому покупатель согласен со списком, установленного на автомобиль дополнительного оборудования, претензий не имеет.

Доводы истца о том, что документы он подписывал, не читая их содержания, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Довод истца о применении в отношении него гипноза со стороны продавца, судом отклоняется как неподтвержденный соответствующими доказательствами.

Приобретая у ответчика товар без гарантии, бывший в эксплуатации, истец самостоятельно пошел на возможные риски, связанные с покупкой бывшего в эксплуатации автомобиля.

При этом, истец не был лишен возможности проверить техническое состояние автомобиля, в том числе с привлечением специалистов сервисного центра.

Довод о несоответствии пробега автомобиля показаниям спидометра не являются нарушением прав потребителя, поскольку покупатель знал, что автомобиль с пробегом, показания спидометра он видел, доказательств того, что автомобиль имел пробег больше, чем было отражено на спидометре в момент заключения договора купли-продажи, в материалы дела не представлено, доказательств того, что дополнительное оборудование не установлено, в деле не имеется.

Также отсутствуют доказательства нарушений прав истца влекущих правовое последствие в виде расторжения договора купли-продажи и взыскания уплаченной за товар денежной суммы (о чем заявлено истцом), является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Новико» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении причиненных убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.С. Саморенков