Дело № 2 – 232/2024

УИД 23RS0037-01-2023-006377-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

Прокурора ФИО11

При секретаре Кондратьевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью. 

В обоснование иска указали, что с 2015 года у них с ФИО4 продолжается конфликт, возникший в связи с оформление земельного участка. Так на протяжении нескольких лет ответчик залазает на забор, ломает его, нецензурно выражается, оскорбляет всех членов семьи, угрожает, издевается над ребенком-инвалидом, кидает камни во двор, металлические ржавые прутья, мусор, стучит по металлическому забору. Из-за действий ответчика истцы сильно нервничают, переживают, с лета 2023 года испытывают психологическую травлю, боятся выйти во двор. Истцы больны. ФИО2 болен онкологией, ФИО3 инвалид с детства, гипертония, у ФИО1 диабет, гипертония. ДД.ММ.ГГГГ ответчик накинулась на истцов, когда те находились в беседке, громко ругалась, нецензурно оскорбляла, забросала камнями. После чего, ФИО2 покрылся экземой, одной из прилетевших железных палок ФИО1 поранила ногу. Также истцы ссылаются на то, что в действиях ответчика усматриваются признаки состава преступления, однако, сотрудники полиции им отказывают в возбуждении уголовного и административного дела. Действия ответчика причиняют им страдания, в связи с чем, они просили взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., то есть по 30 000 руб. каждому. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по заявленным требованиям и основаниям.

Ответчик и Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Новороссийска.

Учитывая сведения о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Реализация прав и свобод человека не может нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По смыслу указанных норм и разъяснений по их применению, возложение на лицо гражданско-правовой ответственности за причинение убытков возможно только при наличии ряда следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда, противоправность его поведения, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО8

Мотивом для обращения ФИО1, ФИО2, ФИО3 с настоящим иском послужило то, что между сторонами возникли конфликтные отношения.

Истцы просят суд взыскать в их пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 90000 руб., причиненных вследствие ненадлежащего, хамского поведения ответной стороны и причинения им нравственных страданий своим поведением.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истцами представлен акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым указано, что со слов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, соседка ФИО4 кинула в область ее стопы металлический предмет. В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ кинула камень, который попал по правой руке. В правоохранительные органы не обращалась, за медицинской помощью не обращалась. У ФИО1 выявлены повреждения в виде кровоподтеков правого предплечья и правой стопы, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения не причинившие вреда здоровью. 

Кроме того, в обоснование требований, истцами приложены копии постановлений в рамках проведенных проверок в 2020 году, по заявлениям ФИО1, по факту неправомерных действий со стороны соседей 

<

адрес> в 

<

адрес>, где УУП ОП ЦР УМВД России по 

<

адрес> в возбуждении уголовных дел по ч. 1 ст. 119, ст. 167, ст. 330 УК РФ в отношении ФИО4 отказано (материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что ни к административной, ни к уголовной ответственности в связи с противоправными действиями, ответчик не привлекался. 

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исследовав представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что обстоятельства совершения ответчиком ФИО4 противоправных действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, не установлены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика ФИО4 были причинены физические или нравственные страдания, нарушающие личные неимущественные права истцов, либо посягающие на принадлежащие им другие нематериальные блага, не представлено; причинно-следственной связи между произошедшим событием ДД.ММ.ГГГГ, выразившемся неадекватном поведении ответчика, забрасывания мусором и возникшими проблемами у ФИО2 со здоровьем (покрытие экземой), вследствие переживаний из-за поведения ФИО4, причинно-следственной связи между произошедшим событием в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, в следствии которых ФИО1 поранила ногу, судом не установлено. 

Кроме того, представленные истцами фотографии не подтверждают в действиях ответчика факт аморального поведения, противоправность ее поведения, наступления неблагоприятных последствий, травлю, то есть вину ответчика в причинении физических и нравственных страданий.

В связи с этим, оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, иск не основан на законе и не доказан.

Нарушений прав истцов, влекущих удовлетворение требований иска, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.