Дело № 1-427/2017- «К публикации»

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Померанцева И.Н., при секретаре – Пестовой Я.О., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР – Солоняк Т.В., 

подсудимых – ФИО1, ФИО2 , 

защитников – адвоката Сюрсина А.С., предоставившего ордер от 19.10.2017 года № 064022, удостоверение № 1005, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по УР 16.06.2010 года, адвоката Подсизерцевой Н.А., предоставившей ордер от 19.10.2017 года № 199923, удостоверение № 370, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по УР 01.10.2002 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего 

<

данные скрыты> образование, 

<

данные скрыты>, 

<

данные скрыты>, трудоустроенного 

<

данные скрыты>, 

<

данные скрыты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО1, № года рождения, уроженца ФИО17, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные скрыты> образование, 

<

данные скрыты>, 

<

данные скрыты>, 

<

данные скрыты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 должных требований к своему поведению не предъявляли и совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 

<

дата> часов ФИО2 и ФИО1 находились у 

<

адрес> по 

<

адрес> г. Ижевска, где увидели припаркованный автомобиль, марки ФИО18, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у ФИО2 и ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно умысел на хищение имущества из автомобиля Потерпевший №1 С целью реализации своих преступных намерений и облегчения совершения преступления ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение преступления, при этом заранее распределили между собой преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> около 

<

дата> часов ФИО2 и ФИО1 подошли к автомобилю марки ФИО19, государственный регистрационный знак № припаркованному у 

<

адрес> по 

<

адрес> г. Ижевска и действуя согласно ранее достигнутой договоренности, убедившись, что поблизости никого нет и никто не сможет помешать осуществлению их совместного преступного умысла, совместно сняли уплотнительную резинку на окне двери багажника автомобиля, выдавили стекло, после чего ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из салона автомобиля автомагнитолу марки «ФИО20» стоимостью № рублей, а ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из багажника автомобиля сумку с автомобильными 4 принадлежностями стоимостью № рублей, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту 

<

дата> около 

<

дата>) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С данным обвинением подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласны, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признали в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемые ФИО1 и ФИО2, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания подсудимые поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимают, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласны с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Они также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники ходатайства своих подзащитных поддерживают. 

В материалах уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №2 имеется заявление, в котором он указал, что просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Отводов составу суда и участникам процесса не заявляет. Ходатайств не имеет. Показания, данные на предварительном следствии, поддерживает в полном объеме. Исковых требований не имеет. От участия в прениях отказывается, реплик не имеет. Оставил решение вопроса по наказанию подсудимых на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимыми, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимых ФИО1 и ФИО2: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту, имевшему место 

<

дата> около 

<

дата>) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимых, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей и близких родственников.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который 

<

данные скрыты> касающихся личности подсудимого ФИО2, который 

<

данные скрыты>), их адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминированных им действий, подлежащими уголовной ответственности. 

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренных главой 11 УК РФ, а также оснований освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления и личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей. 

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные скрыты> 

Суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который 

<

данные скрыты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает 

<

данные скрыты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает 

<

данные скрыты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимых, общественной опасности совершенного ими преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить наказание ФИО2, ФИО1 за инкриминируемое преступление виде штрафа, не находя оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренной санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления ФИО1, ФИО2, имущественное положение подсудимых и их семей, а так наличие у ФИО2 и ФИО1 места работы и источника дохода, а так же с учетом возможности официального трудоустройства ФИО1, наличие имущества у подсудимых. 

Также судом принимаются во внимание состояние здоровья подсудимых, трудоспособность ФИО1 и ФИО2 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, их ролью и поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание подсудимым назначается с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о рассрочке штрафа заявленного государственным обвинителем и подсудимыми, суд учитывает, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. Согласно ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что имеются основания для рассрочки штрафа подсудимым исходя из их имущественного положения.

Учитывая доводы осужденных и обстоятельства дела, суд считает возможным предоставить рассрочку уплаты штрафа подсудимым на № месяца по № рублей ежемесячно. 

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере № рублей. 

Меру пресечения ФИО1 

<

данные скрыты> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере №) рублей.

Меру пресечения ФИО2 

<

данные скрыты> – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и реально.

Предоставить ФИО2 и ФИО1 рассрочку уплаты штрафа в размере № рублей на № месяца по № рублей ежемесячно, установив следующий порядок погашения штрафа: до № числа каждого месяца, начиная с 

<

дата>, последний платеж не позднее 

<

дата>. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок после оглашения приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья 

<

данные скрыты> И.Н. Померанцев

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>