№ 1-637/2025

12401040042001495

24RS0048-01-2024-022436-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 июня 2025 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при помощнике судьи Ризаевой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей Пономарева С.С., Бурмака И.Н., Никифоровой А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ишина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, отбывающего наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярском у краю, судимого:

08.06.2016 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года, 16.04.2018 неотбытая часть наказания заменена исправительными работам сроком на 01 год 08 месяцев 25 дней; снят с учета УИИ 13.03.2020 по отбытии наказания;

22.10.2020 года приговором мирового судьи судебного участка №140 в г. Минусинске Минусинского района Красноярского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

25.01.2022 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.10.2020) к лишению свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, конец срока отбывания наказания 06.01.2027, неотбытый срок основного наказания 01 год 06 месяцев 27 дней; дополнительное наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приговора Минусинского городского суда 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по п. «в» ч.3, ст. 163 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком 1 год 8 месяцев 25 дней. Снят с учета в УИИ филиала по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии исправительных работ.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Однако ФИО1, имея непогашенную судимость, за совершение преступления, с применением насилия, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 07 минут в помещении ОСУОН 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение побоев и физической боли ФИО15 Р.К.

Осуществляя свои преступные намерения, являясь лицом, судимым за совершение преступления совершенное с применением насилия, ФИО1 нанес удар кулаком по лицу ФИО16 Р.К.

Своими преступными действиями ФИО1, причинил ФИО17 Р.К. телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области верхней губы справа (без указания количества). Указанные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как поверхностные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с точками приложения травмирующей силы в область локализации повреждений.

Своими преступными действиями ФИО1 нанес ФИО18 Р.К. побои, причинившие физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов он находился в помещении ОСУОН (отряд строгих условий отбывания наказания) вместе с осужденными ФИО19, ФИО2, ФИО3, у него начался спор с осужденным ФИО20 по поводу исламских традиций. ФИО21 повел себя агрессивно, подбежал к нему, схватил за ворот куртки. Он не стал ждать, пока ФИО22 его ударит, поэтому ударил первым - нанес один удар ФИО23 по лицу в область губы, разбил губу. ФИО24 хотел повалить его на пол, но запнулся за лавочку и упал, он упал на него сверху, они продолжили бороться, другие осужденные их разняли. Более он ударов ФИО25 не наносил. От действий ФИО26 у него остались ссадины на шеи и на груди.

Суд считает, что признательные показания ФИО1 содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого ФИО1 в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора. 

Помимо показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО27 Р.К., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он отбывает наказание по приговору суда Республики Бурятии по ч. 4 ст. 158 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл отбывать наказание в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 07 минут он находился в секции № ОСУОН в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где у него произошел словесный конфликт с осуждённым ФИО4, на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта они разговаривали друг с другом на повышенных тонах, после чего, когда он подошел вплотную к ФИО4, последний нанес ему удар рукой в область лица, верхней губы, причинив ушиб, от данного удара он испытал физическую боль. После этого они друг друга схватили за верхнюю одежду и повалились на пол, стали между собой бороться. В результате он получил ушибы самостоятельно в области грудной клетки, левого плеча, на лбу, так как ударился самостоятельно. ФИО4 его ударил только один раз кулаком руки в область лица, верхней губы. Удар был целенаправленный, нанесен умышленно. По данному факту в 

<

данные изъяты> была проведена проверка, он был осмотрен врачом колонии. В последующем он с ФИО4 примирился (л.д. 94-96);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он отбывает наказание в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ утром они вместе с ФИО4, ФИО28, ФИО3, ФИО5 находились в помещении ОСУОН 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в 08 часов 07 минут между ФИО4 и ФИО29 произошел словесный конфликт по поводу исламского поста, в ходе которого оба перешли на повышенные тона, ФИО30 подошел к ФИО4 схватил его за одежду, а ФИО4 нанес ему удар правой рукой в лицо справа, после чего они схватили друг друга за одежду и стали бороться, ФИО4 повалил ФИО31 на пол, после чего он, ФИО3 и ФИО5 их разняли. У ФИО32 была разбита губа справа. После пришли сотрудники колонии, они все написали по данному факту объяснение (л.д. 97-99);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО10 относительно обстоятельств причинения побоев ФИО33 Р.К. (л.д. 100-102).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом начальника ОО ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08-07 часов в отряде ОСУОН секция № «Д» выявлена конфликтная ситуация, в ходе которой осужденные ФИО34 Р.К. и ФИО1 причинили друг другу телесные повреждения. Осужденные были осмотрены медицинским работником, ФИО35 Р.К. выставлен диагноз: множественные ушибы мягких тканей лица, груди, плеча. В действиях осужденного ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д.34-35);

- актом просмотра архивной видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 07 мин. зафиксирован факт нанесения ФИО1 удара по лицу ФИО36 Р.К. (л.д. 38);

- заключением о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 зафиксированы множественные ушибы мягких тканей лица и шеи (л.д. 39);

- заключением о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО37 Р.К. зафиксированы множественные ушибы мягких тканей лица, груди, плеча (л.д. 40)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена секция 4 «д» ОСУОН ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, ничего не изымалось (л.д. 74-81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение оперативной части в административном здании ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката ФИО12 осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован факт причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО38 Р.К. После просмотра видеозаписи ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи изображено, как он наносит удар ФИО39 Р.К. (л.д. 88-89);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО40 Р.К. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ отмечен диагноз: «Множественные ушибы мягких тканей лица, груди, плеча», при описании локального статуса отмечено: на поверхности грудины припухлость мягких тканей овальной формы. В области передней поверхности левого плеча припухлость мягких тканей. В области лба множественные осаднения, припухлости мягких тканей, также в области верхней губы справа, кровоподтеки неправильной овальной формы. Отек мягких тканей (припухлость), ссадины, кровоподтек согласно п. 9 раздела II расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Возникли в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) при различных условиях, допускающих контакт поврежденных областей с травмирующим предметом, давностью не более 2-х суток с момента обращения за медицинской помощью (л.д. 61-62);

- заключением эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО41 Р.К. имелись повреждения в виде ушибов мягких тканей передней поверхности грудной клетки(1), передней поверхности левого плеча (1), мягких тканей лобной области (без указания количества), кровоподтеков в области верхней губы справа (без указания количества), множественных осаднений лобной области (без указания количества). Указанные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как поверхностные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 раздела II Приказа М3 и СР РФ № н от 24.04.2008г. (л.д. 70-71);

- приговором Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-58).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Суд доверяет приведенным выше показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку сомневаться в них у суда оснований не имеется, их показания логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, ранее неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым ФИО1 не возникало, поэтому возможность оговора – исключена.

Протоколы допросов потерпевшего, свидетелей, оглашенные в судебном заседании с согласия стороны защиты, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, перед началом допросов свидетелям разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, потерпевшему – предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а также они предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, о чем в протоколе имеются соответствующие подписи. Перед началом, в ходе, либо по окончании допросов от потерпевшего, свидетелей каких-либо замечаний и заявлений не поступало, о чем также в протоколах имеются подписи допрашиваемых лиц, при этом последние собственноручно указывали, что показания с их слов записаны верно, ими прочитаны. 

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вместе с тем в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО1 нанес потерпевшему ФИО42 Р.К. один удар по лицу, разбил ему губу, других ударов не наносил. Данный факт подтвердили в своих показаниях как потерпевший ФИО43 Р.К., пояснивший, что повреждения в области грудной клетки, левого плеча, на лбу он получил самостоятельно, так свидетели ФИО10 и ФИО11, являвшиеся очевидцами произошедших событий. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинение причинение подсудимым ФИО1 потерпевшему ФИО44 Р.К. телесных повреждений в виде ушибов мягких тканей передней поверхности грудной клетки (1), передней поверхности левого плеча (1), мягких тканей лобной области (без указания количества), множественных осаднений лобной области (без указания количества).

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает заключение врача судебно-психиатрического эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в материалах дела и медицинской документации не содержаться сведений о наличии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния и в настоящее время, у него обнаруживаются признаки органического расстройства личности с легкими эмоционально-волевыми расстройствами (F07.8) и обнаруживались таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.153-155).

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом справок КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» (л.д. 147, 148) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в Красноярском крае, на учетах в КНД и КПНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г», «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в просмотре видеозаписи, на которой ФИО1 опознал себя, и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает. Имеющаяся у ФИО1, до совершения данного преступления, неснятая и непогашенная судимость, при признании у подсудимого рецидива преступлений по настоящему делу не учитывается, поскольку явилась основанием для возбуждения уголовного дела и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения менее строгого наказания. 

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке необходимо отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствие с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ г. Красноярск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Минсусинского городского суда Красноярского края от 25 января 2022 года и окончательно с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы и исчислять с момента его отбытия. 

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10.06.2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- СД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий