ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Назарово 19 сентября 2024 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Зубовой О.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Гаманковой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного по возрасту, не работающего, пенсионера по возрасту, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.06.2014 по 10.06.2014 ФИО1, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес> обнаружил промышленно изготовленный бездымный пластинчатый одноосновной порох - взрывчатое вещество метательного воздействия в трех металлических банках массами не менее 155 г., 221 г., 97 г., а всего общей массой не менее 473 г., промышленно изготовленный дымный порох - взрывчатое вещество метательного воздействия в двух металлических банках и картонной коробке массами не менее 305 г., 166 г., 400 г., а всего общей массой не менее 871 г., промышленно изготовленный бездымный одноосновной порох - взрывчатое вещество метательного действия в двух металлических банках массами не менее 257 г., 128 г., а всего общей массой не менее 385 г., промышленно изготовленный бездымный цилиндрический одноосновной порох - взрывчатое вещество метательного действия в полимерной бутылке массой не менее 240 г., промышленно изготовленный цилиндрический порох - взрывчатое вещество метательного действия в металлической банке массой не менее 250 г., и у него возник умысел, направленный на приобретение и дальнейшее незаконное хранение вышеперечисленных взрывчатых веществ. Реализуя задуманное, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в сфере общественной безопасности и нарушения правил оборота взрывчатых веществ и желая их наступления, забрал себе вышеуказанные взрывчатые вещества, тем самым приобрел их в свое пользование, и в этот же день перенес по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, в нарушение ст. 6 и 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» незаконно хранил до момента их изъятия сотрудниками полиции, до 11 часов 50 минут 16 апреля 2024 года.

16.04.2024 в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 50 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками МО МВД России «Назаровский» в 

<

адрес> были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся взрывчатые вещества метательного действия, пригодные к взрыву, а именно: промышленно изготовленный бездымный пластинчатый одноосновной порох - взрывчатое вещество метательного воздействия в трех металлических банках массами не менее 155 г., 221 г., 97 г., а всего общей массой не менее 473 г., промышленно изготовленный дымный порох - взрывчатое вещество метательного воздействия в двух металлических банках и картонной коробке массами не менее 305 г., 166 г., 400 г., а всего общей массой не менее 871 г., промышленно изготовленный бездымный одноосновной порох - взрывчатое вещество метательного действия в двух металлических банках массами не менее 257 г., 128 г., а всего общей массой не менее 385 г., промышленно изготовленный бездымный цилиндрический одноосновной порох - взрывчатое вещество метательного действия в полимерной бутылке массой не менее 240 г., промышленно изготовленный цилиндрический порох - взрывчатое вещество метательного действия в металлической банке массой не менее 250 г., общей массой 2219 г., тем самым действия ФИО1 по незаконному хранению взрывчатых веществ были пресечены. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, раскаивается, дал показания, согласно которым в период с 1 по 10 июня 2024 г. он в заброшенной, нежилой д. 

<

адрес> искал место, где поставить пасеку, и в одном из заброшенных, полуразрушенных домов нашел банки с порохом, что это порох, он понял по надписям на банках, сами банки он не открывал. Чтобы порох не попал в руки детей, он привез его к себе домой, положил на баню и забыл о нем, т.к. тогда его жизнь была напряженной, болела деменцией его 92-летняя мать, нужно было ухаживать за ней, заниматься пчелами и домом. Вспомнил он о порохе, когда 16.04.2024 с обыском приехали сотрудники полиции. Банки с порохом он не открывал, никак его не использовал и использовать не планировал. 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1, указал на участок местности, расположенный 

<

адрес> и пояснил, что здесь он в период времени с 01.06.2014 по 10.06.2014 нашел сумку, в которой были банки, картонная коробка и полимерная бутылка с порохами, забрал порох себе и хранил дома до момента изъятия сотрудниками полиции (л.д. 77-80). В судебном заседании ФИО1 подтвердил сведения, которые он сообщил в ходе проверки показаний на месте. 

Показания подсудимого относительно времени, места и иных обстоятельств совершения преступления суд признает правдивыми и достоверными, т.к. они согласуются с иными доказательствами, даны с соблюдением норм УПК РФ. 

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления, кроме его показаний и признания им вины, подтверждается также исследованными судом доказательствами, в т.ч. оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- Д. и Л. ., оперуполномоченных МО МВД России «Назаровский», согласно которым в целях проверки поступившей оперативной информации о том, что житель 

<

адрес> - ФИО1 незаконно хранит оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, 16.04.2024 они провели ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1, с участием двоих представителей общественности, в присутствии ФИО1, который в ходе осмотра на их предложение оказать содействие, сообщить имеется ли у него огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, сообщил, что в доме имеется несколько банок с порохом. После чего в ходе обследования антресоли над домашней баней в коробках они обнаружили и изъяли 7 металлических банок, 1 картонную упаковку и 1 пластмассовую бутылку с порохом. В ходе осмотра трэйлера в ангаре обнаружили и изъяли 1 банку с порохом (л.д.60-61, 62-63);

- М. и Б. ., согласно которым, 16.04.2024 они участвовали в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия в 

<

адрес>. Сотрудники полиции предложили ФИО1 оказать содействие и сообщить, имеется ли у него в доме или надворных постройках незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. ФИО1 сказал, что у него в доме имеется несколько банок пороха. После чего в ходе осмотра дома, при осмотре антресоли над домашней баней в коробках сотрудники полиции обнаружили и изъяли 7 металлических банок с порохом, картонную упаковку с порохом и пластмассовую бутылку с порохом. В ходе осмотра трэйлера, расположенного в ангаре, сотрудники полиции обнаружили банку с порохом в верхнем ящике при входе в трэйлер. Обнаруженные емкости с порохом были упакованы, горловины пакетов перетянуты нитью, края нити оклеены отрезком бумаги, на которую сотрудник полиции нанес пояснительную надпись, оттиск печати, все участвующие лица поставили подписи. Сотрудники полиции составили протокол, в котором они расписались. ФИО1 пояснил, что около 10 лет назад в летнее время, когда вывозил пасеку в лес, в район д. Мариновка, в разрушенном здании нашел порох и ружье и привез все это домой.(л.д. 56-57, 58-59); 

- А. ., согласно которым она проживает с супругом ФИО1 в браке с Х года. ФИО1 никогда не являлся на законных основаниях владельцем оружия, в доме она никогда не видела оружия и боеприпасов к нему. Узнала о том, что у них в доме хранится порох, когда к ним приехали сотрудники полиции и его изъяли. Все изъятые банки с порохом находилось под слоем пыли. ФИО1 в ходе изъятия пояснил, что данный порох он нашел много лет назад в заброшенном здании в д. Мариновка, когда искал место для расположения пасеки (л.д. 64-66);

сведениями из материалов дела:

- рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Назаровский» Д. ., зарегистрированного в КУСП, согласно которому 16.04.2024 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1, были обнаружены и изъяты: три металлические банки с надписью «порох охотничий бездымный СОКОЛ», картонная упаковка с надписью «дымный охотничий порох», металлическая банка без надписи, две металлические банки с надписью «порох дымный охотничий», полимерная бутылка с надписью «порох охотничий Сунар», металлическая банка с надписью «Сунар» (л.д. 5);

- постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому было принято решение предоставить в следственный отдел МО МВД России «Назаровский» материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 7);

- постановления судьи от 15.04.2024 о разрешении проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилых помещениях и надворных постройках по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8); 

- протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 16.04.2024, согласно которому обследование было проведено по месту жительства ФИО1. по адресу: 

<

адрес>, с 10 часов 10 минут до 11 часов 50 минут, в ходе обследования обнаружены и изъяты: на антресолях над баней – семь металлических банок с порохом, одна картонная коробка с порохом, одна полимерная бутылка с порохом, из них: три металлические банки с надписью «порох охотничий бездымный СОКОЛ» (пакет 1), картонная упаковка с надписью «дымный охотничий порох», металлическая банка с надписью «порох дымный охотничий», металлическая банка без надписи (пакет 2), две металлические банки с надписью «порох бездымный охотничий СОКОЛ», полимерная бутылка с надписью «порох охотничий Сунар» (пакет № 3), в ходе осмотра ангара в трейлере была обнаружена и изъята одна металлическая банка с надписью «Салют-4» (пакет 5) (л.д. 9-13);

- заключения эксперта № 118 от 19.04.2024, согласно которому представленные на экспертизу вещества, изъятые по месту жительства ФИО1, из пакета № 1 (образцы №№ 1,2,3) являются тремя промышленно изготовленными бездымными пластинчатыми одноосновными порохами - взрывчатыми веществами метательного действия массами 155 г., 221 г. и 97 г. соответственно. Предоставленные на экспертизу вещества из пакета №2 (образцы №№ 4,5,6), являются тремя промышленно изготовленными дымными порохами - взрывчатыми веществами метательного действия, массами 305 г., 166 г., и 400 г. соответственно. Представленные на экспертизу вещества из пакета № 3 (образцы №№7,8), являются двумя промышленно изготовленными бездымными пластинчатыми одноосновными порохами - взрывчатыми веществами метательного действия, массами 257 г. и 128 г. соответственно. Представленное на экспертизу вещество из пакета № 3 (образец №9), является одним промышленно изготовленным бездымным цилиндрическим одноосновным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, массой 240 г. Представленное на экспертизу вещество из пакета № 5 (образец №10), является одним промышленно изготовленным бездымным цилиндрическим одноосновным порохом — взрывчатым веществом метательного действия, массой 250 г. Предоставленные пороха к взрыву пригодны (л.д. 35-40);

- протокола осмотра предметов, согласно которому после проведения экспертизы были осмотрены: пакет, в котором находится бирка с надписью «пакет №1» и три металлические банки с надписью: порох охотничий бездымный Сокол, внутри которых находится вещество серо-зеленого цвета; пакет, в котором находится бирка с надписью «пакет № 2» и две металлические банки, одна без этикетки, вторая с надписью «Порох дымный охотничий», и картонная коробка с надписью «дымный охотничий порох», в которых находится вещество черного цвета; пакет, в котором находится бирка с надписью «пакет № 3» и две металлические банки с веществом серо-зеленого цвета, полимерная бутылка с веществом черного цвета, пакет, в котором находится бирка с надписью «пакет № 5» и металлическая банка с веществом серо-зеленого цвета (л.д. 43-47); 

- протокола осмотра места происшествия от 08.05.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности расположенный в 

<

адрес> на котором ФИО1 нашел порох (л.д. 51-55).

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей не установлено и не названо, показания свидетелей согласуются между собой, с показаниями подсудимого, с материалами дела. Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему решения. 

То обстоятельство, что порох был изъят из построек по месту его жительства, куда он сам его и поместил в 2014 г., ФИО1 не оспаривает. Исходя из показаний подсудимого, он знал, что нашел именно порох, т.к. это было написано на банках, согласно материалам дела, на изъятых емкостях действительно имеются надписи о том, что внутри порох. Установлено, что найденные емкости с порохом ФИО1 поместил на крышу бани, одну банку поместил в трейлер, который находится в придомовой постройке его дома, т.е. поместил он порох в такие места, где бы емкости с порохом не смогли увидеть другие люди, где была бы обеспечена сохранность пороха, где порох и хранился в течение почти 10 лет. При проведении ОРМ ФИО1 пояснил, что в доме имеется несколько банок пороха. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на хранение пороха. Доводы подсудимого о том, что порох он забрал себе, чтобы порох не попал в руки детей, при наличии указанных выше обстоятельств не влияют на квалификацию его действий и не свидетельствуют об отсутствии состава преступления, как и доводы подсудимого о том, что он поместил порох на крышу бани и забыл о нем, при проведении ОРМ ФИО1 до начала обследования сообщил, что в доме есть порох, который он нашел около 10 лет назад.

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности, суд считает установленной виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимого, характеризующие данные о его личности, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что ФИО1 был способен во время совершения преступления и способен в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких; обстоятельства совершения преступления; данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной или административной ответственности не привлекался, пенсионер по возрасту, имеет постоянное место жительства, женат, проживает с семьей, не работает, жена – пенсионер по возрасту, имеет заболевания, его мать – участница Великой Отечественной войны, до ее смерти ФИО1 осуществлял уход за ней, до выхода на пенсию подсудимый работал главным инженером шахты «Зун - Холбинская» ОАО «Бурятзолото», награждался благодарственными письмами и почетными грамотами за добросовестный труд и личный вклад в развитие компании, удостоен почетного звания «Заслуженный инженер Республики Бурятия», ветеран труда, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, имеет заболевания, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: 

<

данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая также возможности санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, которая предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы, суд считает необходимым определить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, отсутствие целей, представляющих какую-либо опасность для других лиц, обстоятельства, учтенные судом в качестве смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, данные о его личности, в т.ч. возраст, состояние здоровья, положительные характеристики, положительный образ жизни как в прошлом, так и в настоящем, то, что ранее к уголовной и административной ответственности он не привлекался, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и применить правила ч. 1 ст. 64 УК РФ, а именно назначить основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. 

Принимая во внимание все установленные судом обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания основного наказания, в связи с чем назначает это наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком. 

Санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде штрафа. Назначая данное дополнительное наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, его возраст, состояние здоровья, возможность получения им дохода (ФИО1 пенсионер по возрасту, его жена также пенсионер по возрасту, не работает, они оба имеют заболевания, источником дохода для обоих является пенсия). 

Суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда. 

Меру пресечения (подписка о невыезде и надлежащем поведении) необходимо отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 5000 рублей.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год 2 месяца, возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам: №

Меру пресечения (подписка о невыезде и надлежащем поведении) отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить на основании отдельного постановления суда. 

Вещественные доказательство по делу: три металлические банки с промышленно изготовленными бездымными пластинчатыми одноосновными порохами массами 155 г., 221 г. и 97 г., две металлические банки и картонную коробку с промышленно изготовленными дымными порохами массами 305 г., 166 г., и 400 г., две металлические банки с промышленно изготовленными бездымными пластинчатыми одноосновными порохами массами 257 г. и 128 г., полимерную бутылку с бездымным цилиндрическим одноосновным порохом массой 240 г., металлическую банку с промышленно изготовленным бездымным цилиндрическим одноосновным порохом массой 250 г., - передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для уничтожения или реализации, либо использования в порядке, установленном данным органом исполнительной власти.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора. 

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Л.Н. Фроленко