П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

15 февраля 2018 года г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолкова Ю.И. (

<

...>, каб.209), 

- с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

- потерпевшего М.А.А.

рассмотрев в соответствии со ст.ст.26.1, 29.1, 29.5-29.7 КоАП РФ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, личные данные , 

у с т а н о в и л:

08.09.2017 года около 14 часов 00 минут около дома 30 по ул. Есенина г. Белгорода ФИО1, в ходе произошедшего конфликта из-за внезапно возникших неприязненных отношений, нанес металлической трубой М.А.А. два удара в область левой руки и один удар в область бедра левой ноги, причинив, согласно заключению эксперта № от 18.10.2017 года кровоподтек и ссадину на левом плече, кровоподтек на левом предплечье, кровоподтек и ссадины на передней поверхности левого бедра, не повлекшие вреда здоровью, причинившие физическую боль и не повлекшие последствий предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от 18.10.2017 года у М.А.А. имели место кровоподтеки с наличием ссадины на их фоне на передне-наружной поверхности левого плеча, на передне-наружной поверхности левого бедра, кровоподтек на разгибательной поверхности левого предплечья, которые не причинили вреда здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, в содеянном не раскаялся, сославшись, что потерпевший сам его спровоцировал, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного приведенной правовой нормой подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 30.10.2017 года (л.д.27,); письменными объяснениями привлекаемого ФИО1 от 03.10.2017 года, от 07.10.2017. (л.д.12,36), потерпевшего М.А.А. от 08.09.2017 года, от 07.10.2017 года (л.д.6,34), а также объяснениями свидетеля М.И.С. от 08.09.2017 года, от 07.10.2017 года (л.д.8, 35), объяснениями, данными ими в ходе рассмотрения дела; заявлением потерпевшего о проведении проверки от 08.09.2017 года (л.д.5); рапортом УУП ОП-1 УМВД России по г. Белгороду от 05.10.2017 года (л.д.2); заключением эксперта ОГКУЗОТ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 18.10.2017 года (л.д.19-20). 

Из приведенных доказательств следует, что 08.09.2017 года около 14 часов 00 минут около дома 30 по ул. Есенина г. Белгорода ФИО1, в ходе произошедшего из-за внезапно возникших неприязненных отношений, нанес металлической трубой М.А.А. два удара в область левой руки и один удар в область бедра левой ноги, причинив, согласно заключению эксперта № от 18.10.2017 года кровоподтек и ссадину на левом плече, кровоподтек на левом предплечье, кровоподтек и ссадины на передней поверхности левого бедра, которые не причинили вреда здоровью, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Согласно заключению эксперта № от 18.10.2017 года у М.А.А. имели место кровоподтеки с наличием ссадины на их фоне на передне-наружной поверхности левого плеча, на передне-наружной поверхности левого бедра, кровоподтек на разгибательной поверхности левого предплечья, которые не причинили вреда здоровью. 

Не доверять приведенным письменным доказательствам по делу оснований не имеется, нарушений требований действующего законодательства при их составлении не установлено, они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий привлекаемого, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что не имел умысла на причинение потерпевшему физической боли, свои действия объясняет эмоциональным состоянием ввиду произошедшего между ним и потерпевшим словесного конфликта. 

Факт произошедшего между привлекаемым и потерпевшим словесного конфликта, последним также не оспаривается. 

При этом, ссылка привлекаемого на эмоциональное состояние, возникшее в ходе конфликта с потерпевшим, в связи с чем, он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения телесных повреждений потерпевшему, является несостоятельной, поскольку нанесение ударов влечет причинение физической боли. 

В связи с чем, допуская данные действия по отношению к потерпевшему, ФИО1 должен был и мог предвидеть наступление негативных последствий, однако сознательно их допустил.

Довод ФИО1 о том, что сам потерпевший спровоцировал его на данное административное правонарушение, нахожу не состоятельным, поскольку материалами дела не подтверждено, что ФИО1 обращался в правоохранительные органы с заявлением в отношении ФИО2 по факту его оскорбления нецензурной бранью. 

Таким образом, оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о верной квалификации действий ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ и доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения. 

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность привлекаемого, судом не установлено. 

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области общественного порядка и общественной безопасности, его пренебрежении интересами общества, личности привлекаемого, его имущественного и семейного положения, который не имеет постоянного дохода, отсутствия смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельства.

Кроме того, судья учитывает, что ФИО1 до настоящего времени не возмещен причиненный ФИО2 вред здоровью, а также учитывая, обстоятельства и характер причинения телесных повреждений потерпевшему, принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено, судья считает применение наказания в виде штрафа и обязательных работ нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений. 

В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты только путем назначения привлекаемому наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, срок которого подлежит исчислению с момента доставления лица в суд. 

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, срок отбывания наказания исчислять с 12-00 час. 15.02.2018 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода. 

Копия верна (подпись)

Судья Ю.И. Подзолков