Дело №05-1114/2025

УИД: 77RS0002-02-2025-016899-39

Басманный районный суд адрес

адрес

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес

27 ноября 2025 года

Судья Басманного районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ОАО адрес, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 770801001, зарегистрированного по адресу: адрес, дата регистрации 23.09.2003, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела отсутствуют, 

установил:

ОАО «РЖД» повторно не исполнило требования по обеспечению транспортной безопасности, когда эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, ОАО «РЖД», зарегистрированное по адресу: адрес, на объекте транспортной инфраструктуры – адрес центра организации работы адрес дирекции управления движением структурного подразделения центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», по адресу: адрес, повторно не исполнило требования Федерального закона от 09.07.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.п. «н» п.18 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 №1633, а именно: не обеспечило реагирование на объекте транспортной инфраструктуры адрес, в том числе силами групп (группы) быстрого реагирования, что выявлено в ходе проверки, проведенной в период с 12.09.2025 года по 25.09.2025 года.

Защитник ОАО «Российские железные адрес в судебное заседание явилась, выразила свое несогласие с протоколом об административном правонарушении, поддержав доводы, изложенные в пояснениях по делу согласно которым ОАО «РЖД» приняты исчерпывающие меры по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, в связи с чем, нарушений действующего законодательства о транспортной безопасности не допущено, в связи с чем просила прекратить производство по делу об административном правонарушении. Также просила при вынесении постановления учесть требования положений ст. 2.9 и 4.1 КоАП РФ.  

Судья, исследовав материалы дела, выслушав защитника ОАО адрес, считает, что вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №6255660342-01 от 08.10.2025 года, в котором описано событие совершенного ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ; мотивированным представлением о проведении внеплановой выездной проверки; решением о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом осмотра объекта транспортной инфраструктуры; актом проведения эксперимента; актом выездной проверки; постановлением о назначении административного наказания от 24.07.2025 года; иными материалами дела.

Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства по делу, носящими последовательный и непротиворечивый характер и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу. При этом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, копия протокола направлена ОАО «РЖД».

Административная ответственность по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ наступает за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 09 февраля 2007г. № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" на субъекты транспортной инфраструктуры возложена ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 ФЗ "О транспортной безопасности").

Статьей 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" N 35-ФЗ от 06 марта 2006 г. установлено, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на одном из таких принципов, как приоритет мер предупреждения терроризма.

Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территории), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 ФЗ «О транспортной безопасности», для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1633 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (Требования № 1633).

В соответствии с п. 10 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются, в том числе разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности: осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности (п.2 ст.2 ФЗ «О транспортной безопасности»).

Перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю) (п. 7 ст. 1 ФЗ «О транспортной безопасности»).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ОАО «РЖД» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ОАО «РЖД» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, поскольку установлено, что ОАО «РЖД» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ за нарушение требований по соблюдению транспортной безопасности в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за совершение однородного правонарушения до истечения года со дня окончания исполнения постановления.

Защитник ошибочно приводит доводы, связанные с нарушением на железнодорожном вокзале адрес (отсутствие второго оператора видеонаблюдения). Однако настоящее дело возбуждено по факту нарушения, выявленного на адрес, что подтверждается всеми материалами проверки, включая протокол осмотра, акт эксперимента и сам протокол об административном правонарушении. Ссылки на обстоятельства, имевшие место на ином объекте, не имеют правового значения для разрешения данного дела.

Довод о том, что ОАО «РЖД» приняло исчерпывающие меры по обеспечению транспортной безопасности на адрес, является несостоятельным. Материалами дела достоверно установлено, что в нарушение утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности (ПОТБ) и установленных сроков, субъект транспортной инфраструктуры (ОАО «РЖД») не привлек подразделение транспортной безопасности для защиты данного ОТИ, несмотря на истечение установленного срока (до 13.04.2022). Охрана осуществлялась по договору с ФГП ВО ЖДТ России, который, как следует из его условий и результатов эксперимента, не предусматривал выполнения функций подразделения транспортной безопасности, в частности, мер по предотвращению проникновения и размещения запрещенных предметов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии ОАО «РЖД» в части исполнения обязательных требований.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм. Наличие договора с охранной организацией, не обеспечивающим выполнение требований транспортной безопасности в полном объеме, не снимает с субъекта транспортной инфраструктуры (ОАО «РЖД») обязанности по обеспечению состояния защищенности ОТИ. Доказательств принятия ОАО «РЖД» иных, эффективных мер для соблюдения нарушенного требования (пп. «н» п. 18 Требований № 1633) в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, освобождения ОАО «РЖД» от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

Рассматривая позицию защитника о признании правонарушения малозначительным, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, оно ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые правоотношения в сфере транспорта, а неисполнение правил, норм и требований законодательства по ОТБ ставит под угрозу жизнь и здоровье пассажиров, а также увеличивает риск совершения актов незаконного вмешательства. 

В данном случае, исходя из оценки фактических обстоятельств совершения, вмененного юридическому лицу административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ОАО «РЖД» административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются правоотношения в сфере транспорта, неисполнение правил, норм и требований законодательства по ОТБ ставит под угрозу жизнь и здоровье пассажиров, а также увеличивает риск совершения актов незаконного вмешательства; имущественное и финансовое положения юридического лица; характера деятельности предприятия; и полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказание на исправление, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Основания для применения по делу положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1, ст. 4.1.1 и 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют.

Суд учитывает доводы защитника, однако находит их недостаточными для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ:

Именно в условиях повышенных внешних угроз соблюдение внутренних требований транспортной безопасности, приобретает особое, критическое значение. Наличие внешних вызовов не освобождает от ответственности за несоблюдение внутренних защитных мер, а, напротив, должно мотивировать к их неуклонному исполнению.

Санкция, предусмотренная ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ для юридических лиц, отражает высокую степень общественной опасности умышленных нарушений в этой области.

Суд не усматривает в данном конкретном случае таких исключительных обстоятельств, которые, при доказанности нарушения правил безопасности, позволили бы выйти за установленные законом минимальные рамки санкции. Внутренние финансовые трудности, связанные с санкциями, не могут служить безусловным основанием для снижения наказания за нарушения, ставящие под угрозу безопасность неограниченного круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

признать ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа УФК по адрес (МТУ Ространснадзора по СФО, л/с 04511G20490); ИНН 

<

***>, КПП 540601001, OKMTO 50701000, Наименование банка: Сибирское ГУ Банка России//УФК по адрес, БИК 015004950, Единый казначейский счет 40102810445370000043, Казначейский счет 03100643000000015100, КБК 10611601111019000140. Назначение платежа: Дело №5-1114/2025, постановление от 27.11.2025, административный штраф по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в Басманный районный суд адрес (адрес), либо на электронную почту: sostav-gr@02.msksud.ru (тема письма: Уплата административного штрафа по делу № 5-1114/2025).

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления - со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет для юридического лица административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья

ФИО1