Дело № 2-1548/2025

УИД 76RS0017-01-2025-001862-04 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

в полном объеме 19 августа 2025 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 11 августа 2025 года 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Бересневой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «Стройэлектромонтаж», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Стройэлектромонтаж», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 27.04.2024 истец и ООО «Стройэлектромонтаж» заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого размер кредита составляет 2 430 000 рублей, проценты за пользование кредитом 26% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства №0ЕСА9Р001 от 27.04.2024. В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не погашают и проценты за пользование средствами не уплачивают. В результате неисполнения ответчиками договорных обязательств общий долг по состоянию на 19.03.2025 перед Банком составляет 2 040 598,88 руб., из них: 1 969 243,73 руб. – просроченный основной долг; 11 497,25 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 59 857,90 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Истец направил в адреса ответчиков требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по договору №0ЕСА9К от 27.04.2024 по состоянию на начало операционного дня 19.03.2025 в размере 2 040 598,88 руб., из них: 1 969 243,73 руб. – просроченный основной долг; 11 497,25 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 59 857,90 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 406,00 руб. 

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчики извещены по адресу регистрации и юридическому адресу места нахождения организации, соответственно. Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст. 361, пунктами 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Альфа-Банк» и ООО «Стройэлектромонтаж» заключен кредитный договор №0ЕСА9К от 27.04.2024 (далее – Кредитный договор - л.д. 17-25), по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 2 430 000 руб. под 26% годовых на срок по 24.04.2027. Погашение кредита должно производиться в соответствии с указанным в п. 1.1.2 Кредитного договора графиком, а именно: 24 числа каждого месяца в сумме 67 500 руб. 

В соответствии с п. 1.7 Кредитного договора проценты уплачиваются Заемщиком в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в пункте 1.1.2 настоящего договора. 

В пунктах 4.1 и 4.2 Кредитного договора указано, что в случае, как несвоевременного погашения кредита (части кредита), так и несвоевременной уплаты процентов, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. 

Пунктом 5.2 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по Кредиту, начисленным процентам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором, и/или в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор в случаях: а) просрочка уплаты начисленных процентов (полностью или частично) …б) нарушение Заемщиком даты (дат) погашения Кредита, предусмотренных п.1.1.2 настоящего договора… 

Согласно п. 1.10.1 Кредитного договора обеспечением выполнения заемщиком обязательств по договору является поручительство в соответствии с Договором поручительства №0ЕСА9Р001, поручителем выступает ФИО1

В обеспечение исполнения указанного Кредитного договора, между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен Договор поручительства № 0ЕСА9Р001 от 27.04.2024 (далее – Договор поручительства – л.д. 26-31), по которому поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение должником обязательств по Кредитному договору. В соответствии с п.1.2 Договора поручительства ответственность поручителя является солидарной. 

Данные Кредитный договор и Договор поручительства подписаны от имени ответчиков ФИО1, являющимся генеральным директором ООО «Стройэлектромонтаж». 

Во исполнение указанного Кредитного договора истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме 2 430 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.13).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «Стройэлектромонтаж» надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору не выполняло, нарушило сроки внесения денежных средств в погашение кредита, что также подтверждается выписками по счету (л.д. 11-16), расчетом задолженности (л.д. 6-10). Сумма задолженности по состоянию на начало операционного дня 19.03.2025 составляет 2 040 598,88 руб., из них: 1 969 243,73 руб. – просроченный основной долг; 11 497,25 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 59 857,90 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. 

В адреса ответчиков 24.06.2025 (л.д. 38-40) истцом направлено требование (претензия) о возврате задолженности по договору (л.д. 41) в общем размере 2 040 598,88 руб., которое ответчиками не выполнено. 

Кредитный договор, Договор поручительства заключены, не оспорены, недействительными не признаны. Расчет задолженности не оспорен. Основания для досрочного истребования кредита имеются. До настоящего времени сумма задолженности по Кредитному договору ответчиками не погашена, доказательств иного не представлено. Оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по Кредитному договору в общем размере 2 040 598,88 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче иска (л.д.5), в размере 35 406 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Стройэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Стройэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №0ЕСА9К от 27.04.2024 по состоянию на начало операционного дня 19.03.2025 в размере 2 040 598,88 руб., в том числе: 1 969 243,73 руб. – просроченный основной долг, 11 497,25 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 59 857,90 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины – 35 406 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.