Дело 2а-3009/19

64RS0046-01-2019-003415-26

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н. 

при секретаре Паниной Ю.А.

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП-2 г.Саратова ФИО3, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании получения информации,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к ответчику, просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП -2 г.Саратова в части не обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках ПАО «Почтабанк» и ПАО «Русский стандарт», не получения информации из Управления ЗАГС по Саратовской области о составе семьи должника и об имуществе семьи должника, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП-2 г. Саратова получить информацию из Управления ЗАГС по Саратовской области.

Свои требования административный истец мотивирует тем, он в Ленинском РОСП-2 г.Саратова находится исполнительное производство о взыскании с должника ФИО4 денежных средств в пользу ФИО2 на сумму 168 963,28 рублей. Право на данный долг принадлежит истцу с определением мирового судьи судебного участка № 7 от 16.04.2018 года по уступке права требования. Исполнительное производство № 37280/17/64049 от 19.09.2017 года находится у судебного пристава –исполнителя ФИО3 26.06.2019 г взыскателю стало известно, что у должника имеются счета в банках ПАО «ПочтаБанк» и ПАО «Русский стандарт» и по ним осуществляются операции с денежными средствами. Денежные средства с данных счетов на списывались. Также судебный пристав-исполнитель не получал информацию из ЗАГС в отношении членов семьи должника, не требовал информацию об имуществе членов семьи должника. Данная информация необходима для обращения взыскания на совместно нажитое имущество должника. Действия судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда в части обращения на совместно нажитое имущество должника.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причины неявки не известным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, в судебное заседание не явилась о дне слушания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Саратовской области, заинтересованные лица старший судебный пристав Ленинского РОСП № 2 ФИО5, должник ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель Ленинского РОСП № 2 г.Саратова ФИО1 исковые требования не признал, пояснил суду, что все запросы сделаны и денежные средства должника не обнаружены, запрос в Управление ЗАГС по Саратовской области.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы исполнительного производства, материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1. ст.4 КАС РФ - Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1.ст.218 КАС РФ - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч 9 ст.226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ и ч.4 ст.14, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. 

Согласно ст.2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г.: задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП -2 г.Саратова имеется исполнительное производство за № 37280/17/64049 от 19.09.2017 года о взыскании с должника ФИО4 денежных средств в пользу ФИО2 на сумму 168 963,28 рублей. Право на данный долг принадлежит истцу с определением мирового судьи судебного участка № 7 от 16.04.2018 года по уступке права требования.

В исполнительном производстве находится ответы на запросы судебного пристава исполнителя из ПАО «Почта Банк» от 27.11.2017 года, от 01.06.2018 года, от 14.09.2018 года о том, что не имеется сведений о счетах ФИО4 Ответ ЗАО «Банк Русский Стандарт» о том, что открытых счетов на имя ФИО4 в банке не имеется.

Кроме того в материалах исполнительного производства имеется запрос в Управление ЗАГС г.Саратова о семейном положении должника ФИО4 о наличии детей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству выполнены все действия по исполнению исполнительного производства с целью обнаружения денежных средств должника ФИО4, в том числе указанные в административном исковом заявлении истцом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что нарушения прав истца не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

руководствуясь ст. 175 -180, 227 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП-2 г.Саратова ФИО3, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании получения информации отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд.

Судья