УИД 61RS0008-01-2021-003119-28

№ 2-2161/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г.Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре Азаренко А.А.

с участием адвоката Шаталиной Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Защита и безопасность» к ФИО1, третье лицо: ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

Истец МКУ «Защита и безопасность» обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1, третье лицо: ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование поданного искового заявления истец указал, что 24 октября 2018 года по адресу пр. Шолохова, 302 «Б», произошло ДТП, в результате которого, в соответствии с определением ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 04.02.2019 года водитель ФИО1, управляя автомобилем Хондэ Каунти, гос. номер №, принадлежащим ФИО2 допустил наезд на алюминиевую конструкцию - арочный (коммутационный) комплекс КСВ «Безопасный город», входящие в состав комплексной системы видеонаблюдения «Безопасный город».

В результате ДТП поврежден арочный (коммутационный) шкаф и кабели, входящие в состав комплексной системы видеонаблюдения «Безопасный город» и принадлежащие МКУ «Защита и безопасность» на праве оперативного управления (Постановление № 364 от 28.02.2013 года).

Сумма причиненного ущерба поврежденному имуществу с учетом износа составляет 187 905 рублей 15 копеек.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, однако (от 15.04.2019г. №59-41.1/1-26/121, 17.06.2019г. №59-41.1/1-26/181), ответчик уклонился от их получения, в связи с чем, истек срок хранения писем, и они были возвращены в адрес Учреждения.

Ссылаясь на ст.ст. 1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в возмещение, причиненный ущерб в размере 187 905,15 рублей. 

Представитель истца муниципальное казенное учреждение «Защита и безопасность» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом по имеющемуся в материалах дела адресу: 

<

адрес>, между тем, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения. Согласно справки ОАСР УВМ ГУ МВД Росси по РО ответчик ФИО1 зарегистрированным не значится.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Из смысла приведенной нормы права следует, что представитель назначается судом только физическому лицу, участвующему в деле, и лишь тогда, когда его место жительства неизвестно.

С учетом изложенного, поскольку суд не располагает сведениями о месте жительства ответчика ФИО1, в порядке ст. 50 ГПК РФ к участив в деле в качестве представителя ответчика привлечена адвокат Шаталина Ж.В.

Адвокат Шаталина Ж.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований и вынести законное и обоснованное решение.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело в отсутствие третьего лица рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав адвоката, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2018 года по адресу пр. Шолохова, 302 «Б», произошло ДТП, в результате которого, в соответствии с определением ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 04.02.2019 года водитель ФИО1, управляя автомобилем Хондэ Каунти, гос. номер №, принадлежащим ФИО2 допустил наезд на алюминиевую конструкцию - арочный (коммутационный) комплекс КСВ «Безопасный город», входящие в состав комплексной системы видеонаблюдения «Безопасный город» (л.д. 28-29).

Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-2-1094/2018 от 30 ноября 2018 года о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МКУ «Защита и безопасность», из которого следует, что в результате ДТП от 24.10.2018 года с участием водителя ФИО1 была повреждена одна из опор конструкции столба арки безопасного города. 

С учетом изложенного, судом установлено, что в результате ДТП от 24.10.2018 года с участием транспортного средства Хондэ Каунти, гос. номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1 поврежден арочный (коммутационный) шкаф и кабели, входящие в состав комплексной системы видеонаблюдения «Безопасный город».

Указанная комплексная система видеонаблюдения «Безопасный город» принадлежит МКУ «Защита и безопасность» на праве оперативного управления на основании Постановление № 364 от 28.02.2013 года.

На основании справки о первоначальной и остаточной стоимости арочного комплекса, расположенного по пр. Шолохова, 302 Б, сумма причиненного ущерба поврежденному имуществу с учетом износа составляет 187 905 рублей 15 копеек (л.д. 18-19). 

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих сумму причиненного ущерба поврежденному имуществу, получившего повреждения в ДТП, произошедшем 24.10.2018 года, на основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика ФИО1 суммы материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 187 905,15 рублей. 

В порядке ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи указанного искового заявления, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 958,10 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Защита и безопасность» к ФИО1, третье лицо: ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения «Защита и безопасность» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 187 905 рублей 15 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 958 рублей 10 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.