***

№ 1-59/2020

66RS0002-01-2020-000014-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Екатеринбург 06 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мухорина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Русаковой А.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Золотова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Еструкова А.Ф.,

потерпевшего Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

11.12.2019 у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г.., и обращении их в свою пользу, реализуя который около 19:00 часов ФИО1, находясь в квартире *** дома *** по *** в г. Екатеринбурге, заведомо зная, что в шкафу, в комнате, где проживают Г.. и Г.., хранятся денежные средства, принадлежащие Г.., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из указанного шкафа денежные средства, завернутые в покрывало, проследовал в рядом находящуюся комнату, занимаемую им, стал пересчитывать похищенные денежные средства. В этот момент преступные действия ФИО1 были замечены Г.., который потребовал вернуть похищенные у него денежные средства, выхватив из рук ФИО1 три денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая, всего на сумму 15000 рублей. Однако, ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Г.., игнорируя требования последнего, удерживая денежные средства в сумме 75000 рублей, вышел из квартиры, покинув место совершения преступления, тем самым открыто похитил денежные средства в сумме 75000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Г. причинен материальный ущерб на сумму 75000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшим Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласно которому с подсудимым он примирился, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что принес потерпевшему свои извинения, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

Защитник Еструков А.Ф. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что оно является обоснованным, подсудимый и потерпевший примирились, причинный потерпевшему вред заглажен.

Государственный обвинитель Золотов К.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное потерпевшим Г. ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По смыслу ст. ст. 25, 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на примирение с подсудимым является неотъемлемым правом потерпевшего, гарантированным ст. ст. 19, 52 Конституции Российской Федерации.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое является в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевший примирились, Г. не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное деяние, в зависимом или ином положении от подсудимого не находится, последствия прекращения уголовного дела обвиняемому, и потерпевшей стороне разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая, что обязательные условия для прекращения настоящего уголовного дела соблюдены, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимого и потерпевшего на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом оснований для отказа в заявленном потерпевшим ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого судом не установлено.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд принимает во внимание полное признание вины и заявленное подсудимым, наравне с потерпевшим, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также имущественное положение подсудимого, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от их уплаты.

Вопрос определения судьбы вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 4 и п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- четыре денежные купюры номиналом 5000 рублей, тканевое покрывало бело-синего цвета, хранящиеся у потерпевшего Г.., после вступления постановления в законную силу - оставить в распоряжении последнего (л.д. 31, 32, 35, 36).

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

***

***

Судья Е.А. Мухорин