Дело № Э 2-31/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п.Поныри Курской области. 30 июля 2019 года.

Поныровский районый суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шубиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Поныровского района Курской области Конорева Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Дворяновой Л.А., представившей удостоверение № 568 от 23.08.2006, выданное УФРС по Курской области, и ордер № 089948 от 30.07.2019 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего трех малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Изобильненского района Ставропольского края от 23.03.2016, вступившим в законную силу 18.04.2016, подсудимый ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в подразделение ГИБДД не сдал, административный штраф оплатил 06.04.2016. 

26 мая 2019 года примерно в 17 часов 30 минут подсудимый, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, понимая, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

***>, начав движение по проезжей части улицы Почтовая п.Поныри Поныровского района Курской области в направлении 

<

...> и по пути следования вблизи дома №82 на ул.Ново-Почтовая п.Поныри в 17 часов 44 минуты того же дня был остановлен сотрудником ОГИБДД ОтдМВД России по Поныровскому району, который, установив наличие у подсудимого внешних признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых в соответствии с Правилами освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводской номер 00340, поверенного в установленном порядке, произвел освидетельствование подсудимого на состояние опьянения. По результатам освидетельствования у подсудимого установлено состояние алкогольного опьянения, так как концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе превысила возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха и составила 0,760 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, согласился в полном объеме. 

При производстве дознания ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство было удовлетворено, дознание по делу производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в суде. Данное ходатайство поддержано защитником Дворяновой Л.А.

Государственный обвинитель Конорев Д.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Так, из показаний начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Поныровскому району ФИО2, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения, следует, что 26.05.2019 он находился при исполнении должностных обязанностей на маршруте патрулирования в п.Поныри вместе со старшим инспектором ОГИБДД ОтдМВД по Поныровскому району ФИО3 В 17 часов 44 минуты этого же дня им был остановлен автомобиль марки «Форд Фокус» белого цвета госномер 

<

***> под управлением подсудимого, который сказал, что он является жителем Ставропольского края, временно проживает в 

<

...>. При проверке документов он, ФИО2, увидел у подсудимого признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На его вопрос об употреблении спиртного водитель ответил, что употреблял водку и пиво, в связи с чем он, ФИО2, предложил подсудимому пройти освидетельствование на состояние опьянения, против чего тот не возражал. Пригласив двух понятых, в отделе полиции ФИО3 произвел освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», поверенного в установленном порядке. Результат освидетельствования составил 0,760 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что указывало наличие у подсудимого состояния алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, подписал акт освидетельствования без каких-либо возражений. Про проверке подсудимого по базе данных о привлечении к административной ответственности было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Изобильненского района Ставропольского края от 23.03.2016.

Указанные свидетелем обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5, принимавшие участие в качестве понятых при проведении 26.05.2019 освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения.

Как следует из их показаний, 26.05.2019 примерно в 17 часов 40 минут они были приглашены в качестве понятых старшим инспектором ОГИБДД ОтдМВД России по Поныровскому району ФИО3 для участия в процедуре освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 По внешним признакам он находился в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Против проведения освидетельствования он не возражал. После составления протокола об отстранении ФИО1 от управления автомобилем ФИО3 в их присутствии произвел освидетельствование ФИО1 прибором «Алкотектор-Юпитер», результат освидетельствования составил 0,760 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования подсудимый согласился и подписал акт освидетельствования без возражений.

С изложенными показаниями также полностью согласуются показания участкового уполномоченного ОтдМВД России по Поныровскому району ФИО3, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения, из которых следует, что 26.05.2019 он как старший инспектор ОГИБДД ОтдМВД России поПоныровскому району нес службу в соответствии с графиком совместно с начальником ОГИБДД ОтдМВД по Поныровскому району ФИО2 на маршруте патрулирования в п.Поныри. Примерно в 17 часов 44 минуты этого же дня ими был остановлен легковой автомобиль «Форд Фокус» белого цвета госномер 

<

***> под управлением подсудимого. При проверке документов ими были установлены у водителя признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. На вопрос ФИО2 подсудимый ответил, что пил водку и пиво, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он,Самохвалов, пригласил двух понятых ФИО4 и ФИО5, и в их присутствии было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, результат оказался положительным и составил 0,760 мг/л. 

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждаются также сведениями, содержащимися :

в протоколе 46 АА № 185647 от 26.05.2019 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством автомобилем Форд Фокус госномер 

<

***> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, понятые ФИО5, ФИО4 (л.д.7); 

в акте 46 КМ № 185647 от 26.05.2019 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с чек-листом, при наличии признаков алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Юпитер Алкотектор заводской номер прибора 003340, дата последней поверки прибора 14.06.2018, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +_ 0,020, показания прибора 0,760 мг/л, результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения, запись ФИО1 «согласен», понятые ФИО5, ФИО4 (л.д.9);

в протоколе 46 АА № 095017 от 26.05.2019 о задержании транспортного средства автомобиля Форд Фокус гономер 

<

***>, понятые те же (л.д.11);

в постановлении мирового судьи судебного участка №3 Изобильненского района Ставропольского края от 23.03.2016 по делу №3-128-11-441/2016, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, постановление вступило в законную силу 18.04.2016 (л.д.28-29);

в протоколе осмотра автомобиля марки «Форд Фокус» белого цвета государственный регистрационный знак 

<

***>, в котором указано, что лобовое стекло имеет трещину, других видимых повреждений автомобиль не имеет (л.д.34);

Изложенные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и другими имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как он, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Изобильненского района Ставропольского края от 23.03.2016, вступившего в законную силу 18.04.2016, и достоверно зная об этом, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ставящих по угрозу безопасность участников дорожного движения, действуя умышленно, управлял транспортным средством автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, осуществляя движение по ул.Почтовая п.Поныри в направлении 

<

...>. В результате освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, проведенного в установленном законом порядке, у него установлено состояние алкогольного опьянения, так как концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе превысила возможную суммарную погрешность измерения 0,16 мг/л и составила 0,760 мг/л.

Подсудимый ФИО1 является вменяемым. Основания для иного вывода отсутствуют, поскольку в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не получено данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого.

Исходя из этого, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, наличие трех малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.86), не состоит на учете у врача психиатра-нарколога (л.д.81-82).

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, требований ст.56 УК РФ, совокупности смягчающих наказаний обстоятельств, данных о личности подсудимого, а именно удовлетворительной характеристики по месту жительства, отсутствия данных о привлечении к административной ответственности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно в условиях без изоляции от общества, поэтому полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденным данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

ФИО1 также следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ назначению безальтернативно. 

С учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в суде не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание категорию преступления, не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Учитывая, что примененная к осужденному мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке им не нарушалась, суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу не избирать в отношении ФИО1 меру пресечения, применить к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 не задерживался. 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся в ОтдМВД России по Поныровскому району, по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению осужденному ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, применить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

***> по вступлении приговора в законную силу возвратить осужденному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Поныровский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ,- в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья: