Дело № 2-1210/2020 21 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Мельницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее – ООО «АСЭП») об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 18 октября 2016 года на основании договора купли-продажи земельного участка № 18/10/16-О, истец приобрела земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №. Согласно кадастровым паспортам на земельные участки никаких обременений зарегистрировано не было. 22 ноября 2017 года истец зарегистрировала право собственности на жилой дом. 07 ноября 2017 года истец обратилась к ответчику с претензией, ей был дан ответ, что столб ответчику не принадлежит. В настоящее время провода на столбе провисли, что создает угрозу жизни и здоровью истца и членов ее семьи. Просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № путем переноса опоры линии электропередач за границы указанного земельного участка в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что спорный столб в собственности ответчика не находится, на обслуживание ООО «АСЭП» не передавался. 

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО3 с иском не согласилась, пояснила, что спорная опора линии электропередач была установлена до образования земельного участка истца, вероятнее всего прежним собственником земель – совхозом «Беломорский». Предполагает, что указанная опора является бесхозяйным имуществом.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу данных норм, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что его права, как собственника земельного участка, нарушены размещением элементов воздушной линии электропередачи, принадлежащих ответчику без согласия правообладателя земельного участка. Существенное значение имеет дата возведения такой линии и дата приобретения земельного участка.

Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса опоры воздушной линии электропередач на другое место, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Как следует из материалов, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь 674 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанный земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Право собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № возникло на основании договоров купли-продажи, заключенных 18 октября 2016 года с ФИО4 

22 ноября 2017 года ФИО1 зарегистрировала право собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

На принадлежащем истцу земельном участке расположена опора линии электропередач, указанная опора располагается в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером №.

Через данную опору проходит воздушная линия ВЛ-0,4 кВт от ТП-458 до потребителей ИП ФИО2, ФИО5, ФИО6 На балансе ООО «АСЭП» ни воздушная линия, ни спорная опара не числятся, на обслуживание ответчику не передавались.

Согласно представленному в материалы дела рабочему проекту строительства фармацевтического склада на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, подготовленного ООО «Ремстройновация» в 2013 году по заказу ИП ФИО2, электроснабжение объекта осуществляется от РУ-0,4 кВ ТП-458 (ООО «АСЭП») электрической сети системы ТN-С с глухоприземленной нейтралью по проектируемой воздушной линии ВЛИ-0,4 кВ. Проектируемая линия наружного электроснабжения прокладывается по существующим железобетонным опорам наружного освещения типа СЦС.

Из паспорта воздушной линии электропередачи напряжения ниже 1000 В - ВЛИ-0,4 кВ следует, что указанная линия введена в эксплуатацию в 2009 году, при этом железобетонные опоры установлены в 1972 году.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорная опора линии электропередач установлена и введена в эксплуатацию до приобретения земельного участка истцом и прежним собственником земельного участка, ответчику указанная опора не принадлежит, при этом размещением опоры линии электропередач права истца, как собственника земельного участка, не нарушены, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем переноса опоры линии электропередач за границы земельного участка в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова