УИД 66RS0051-01-2020-002127-02

1-440/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 

Свердловской области «14» октября 2020 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И., 

с участием государственного обвинителя Беляевой О.В., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Благова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-440/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК Российской Федерации к наказанию в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Краснотурьинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде 1 месяца 7 дней лишения свободы в порядке ст.80 УК РФ на 120 часов обязательных работ. Постановлением Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 120 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 15 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проживая в 

<

адрес>, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:30 до 18:10 ФИО1, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая, что находится в общественном месте, с большим скоплением граждан, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя свои интересы, интересам общества, проявляя пренебрежительное отношение к нормам социального поведения в общественных местах и окружающим его людям, применяя стеклянную бутылку от пива как предмет, используемый в качестве оружия, бросил ее в заднее стекло грейдера ГС-10.10 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Муниципальному предприятию «Серовавтодор» (далее МП «Серовавтодор»), производящего уборку снега, отчего заднее стекло кабины вышеуказанного грейдера стоимостью 17 320 рублей разбилось, и бутылка попала в голову находящемуся в кабине указанного грейдера Потерпевший №1

После чего, ФИО1 поднял не менее двух кусков льда и, применяя куски льда, как предметы, используемые в качестве оружия, бросил их в лобовое стекло кабины грейдера ГС-10.10 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий МП «Серовавтодор», производящего уборку снега, отчего повредил переднее стекло кабины вышеуказанного грейдера стоимостью 5 760 рублей.

В результате своих умышленных действий ФИО1 грубо нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, его действия имели особую дерзость, направленную на нарушение прав граждан, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены психические и физические страдания, физическая боль, а также телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей в затылочной области слева, которые сами по себе не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как не причинившее вред здоровью, МП «Серовавтодор» причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 23 080 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть, о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органом дознания верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Беляева О.В. заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Благов М.В. в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явились, не возражали о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. ( (л.д. 168, 169).

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия квалифицируются судом по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК Российской Федерации – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции отрицательно (л.д. 143), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д. 138), привлекался к административной ответственности (л.д. 123-125), ранее судим (л.д.126-128). 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации суд относит явку с повинной, в качестве которой принимает объяснение, данное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.55), согласно ч.2 ст.61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности его сожительницы, состояние здоровья близкого родственника-мамы, принесение извинений потерпевшему. 

В качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации с учетом личности подсудимого, его поведения после совершения преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего, суд с учетом признания его подсудимым, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию;

-не менять место жительства без уведомления инспекции; -регулярно, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; -являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; -не посещать места культурно – массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в них; 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск МП «Серовавтодор» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда в пользу Муниципального предприятия «Серовавтодор» 23 080 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г. Богородская