Дело № 5-40/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06.02.2020 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Крапко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Крымстроймост» (ИНН 

<

***>), привлекаемого к административной ответственности предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крымстроймост» будучи надлежащим образом извещенным о производстве по делу об административном правонарушении не предприняло каких-либо действий для предоставления истребуемых должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Действия Общества квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание, в том числе и для дачи пояснений, не явились, уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные и дополнительно запрошенные материалы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

13.11.2019 года в результате планового рейда осмотра ТС ГАЗ № перевозчика ООО «Крымстроймост» были выявлены нарушения в заполнении путевых листов, отсутствуют дата и время проведения медицинского осмотра водителя, ФИО работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр, дата и время и отметка установленного образца о проведении предрейсового контроля ТС. Нарушены требования по проведению предсменных, предрейсовых медицинский осмотров. Выявлены факты допуска к рейсу водителей без прохождения предсменного предрейсового медосмотра. В путевом листе отсутствует отметка о прохождении медосмотра. Деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, осуществляется без лицензии.

18.11.2019 года государственным инспектором ТО ГАДН по г.Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесено определение об истребовании у ООО «Крымстроймост» сведения о должностном лице, ответственном за выпуск транспортного средства (контроль технического состояния транспортного средства перед выпуском на линию) ГАЗ №.

Данным определением на Общество была возложена обязанность представить в трехдневный срок документы.

Указанное определение получено Обществом по почте 22.11.2019 года.

Истребуемые должностным лицом документы ООО "Крымстроймост" представлены не были.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Таким образом, у государственного инспектора имелись законные основания для истребования у ООО "Крымстроймост" любых документов и сведений в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, его требование являлось законным и правомерным и подлежало исполнению ООО "Крымстроймост" в установленные законом сроки.

Учитывая изложенное, суд в ходе рассмотрения настоящего дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ приходит к выводу о наличии объективной стороны вмененного ООО "Крымстроймост" административного правонарушения, с учетом оцененных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как относимых, допустимых и достаточных для установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Рассматривая вопрос о назначении наказания юридическому лицу, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом размера минимального штрафа, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволивших бы суду разрешить вопрос о возможности назначения административного наказания в размере мене минимального, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное административное наказание обеспечит предупреждение совершения новых противоправных действий, а также будет соразмерным в качестве возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Положениями п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанных обстоятельств судом не установлено, за совершенное административное правонарушение достаточным является назначение штрафа, который обеспечит достижение цели административного наказания.

Оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений в сфере транспортной безопасности перевозки пассажиров и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17.7, 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,- 

п о с т а н о в и л:

Признать ООО «Крымстроймост» (ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: УФК по г.Севастополю (Крымское МУГАДН), ИНН– 

<

***>, КПП – 910201001, ОКТМО – 67000000 БИК – 046711001 номер счета – 40101810167110000001, КБК – 10611601171019000140, УИН – 10674472200001000010, наименование банка получателя – Отделение Севастополь г.Севастополь. Назначение платежа: административный штраф (с наименованием вступившего в законную силу судебного акта, номер, дата).

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5). 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья В.В. Крапко